[pasq]

Hallo zusammen,
ich benutze nun seit fast 3 Jahren die D7D.
Nun suche ich nach einem extremen WW wie z.B. das sigma 10-20mm.
Es muss nicht unbedingt ein zoom sein, Festbrennweiten gefallen mir sehr.
In diesem fall sollte es ein 12mm oder ein 14mm sein (wenn es denn so eine linse gibt).

Aaaaber, ich habe zwar den 1.51 crop an meiner alten dicken Lady aber ich schiele schon gierig auf die a900 wenn diese denn auch vom preis runterklettert.

Deshalb sollte das WW keine D linse sein.

Ich freue mich auf Tip's von euch!

ciao, pasq

[MD800]

Hallo,

wenn es kein Fisheye sein soll kenne ich nur eine einzige neu verfügbare Linse für die A900 mit so einem extremen Weitwinkel, das 12-24mm F4,5-5,6 EX DG Asp. IF von Sigma (für Sony ohne HSM).
Es soll aber Anfang 2009 von Sony ein 16-35 (SAL 1635Z zum Zeiss-Preis) erscheinen.

Vor der Anschaffung eines solchen Weitwinkels (Sigma so ca. 700 €, Sony wahrscheinlich um 1600 €) würde ich aber erstmal bei einem Bekannten oder Fotostammtisch eine solche Linse ausprobieren (muß ja nicht eine für Sony sein, wenn man nur mal durchschauen und ein paar Bilder aufnehmen will) und anschließend entscheiden, ob man sie wirklich braucht.


Grüße
Uwe

[Roland_Deschain]

Es gibt auch noch ein 15-30 von Sigma, an Vollformat wäre das schon ein ziemlich extremer Weitwinkel, aber an Crop ist es natürlich keine Vergleich zum 10-20.

[Justus]

Hallo,
ist eigentlich eine einfache Sache: Das Extremste an Vollformat ist das Sigma 12-24. Das Extremste für Crop ist das Sigma 10-20 (wenn man jeweils Fisheyes außen vor lässt).

Ein Mittelweg wäre höchstens noch das Sony / Tamron 11-18; das soll ab ca. 14mm auch Vollformattauglich sein.

Gruß
Justus

[Thomas F.]

Zitat von pasq

Hallo zusammen,
ich benutze nun seit fast 3 Jahren die D7D.
Nun suche ich nach einem extremen WW wie z.B. das sigma 10-20mm.
Es muss nicht unbedingt ein zoom sein, Festbrennweiten gefallen mir sehr.
In diesem fall sollte es ein 12mm oder ein 14mm sein (wenn es denn so eine linse gibt).

Aaaaber, ich habe zwar den 1.51 crop an meiner alten dicken Lady aber ich schiele schon gierig auf die a900 wenn diese denn auch vom preis runterklettert.

Deshalb sollte das WW keine D linse sein.

Ich freue mich auf Tip's von euch!

ciao, pasq

Ich habe das Sigma 10-20 mm mal an meiner analogen Dynax 7000 i aus probiert. Bei ca. 12 mm sind keine Abschattungen im Sucher mehr zu erkennen. Ich müsste den Film mal entwickeln lassen. Ich schätze das bei 13~14 mm auch auf dem Film davon nichts mehr zu sehen ist.
Ich werde den Film die Tage mal entwickeln lassen und melde mich dann wieder.


Gruß
Thomas

[Anaxaboras]

Zitat von Thomas F.

Ich habe das Sigma 10-20 mm mal an meiner analogen Dynax 7000 i aus probiert. Bei ca. 12 mm sind keine Abschattungen im Sucher mehr zu erkennen. Ich müsste den Film mal entwickeln lassen. Ich schätze das bei 13~14 mm auch auf dem Film davon nichts mehr zu sehen ist.
Ich werde den Film die Tage mal entwickeln lassen und melde mich dann wieder.

Eine Crop-Linse an einer FF-Kamera vom Schlage einer 900 zu verwenden, halte ich für ziemlichen Unsinn. Selbst wenn keine Abschattungen ab einer bestimmten Brennweite auftreten sollten - die Ränder dürften sicherlich nicht sonderlich scharf werden. Ein Film mag das vielleicht nicht zeigen - die grandiose Auflösung der 900er wird es gnadenlos sichtbar machen.

Für die 700 (und alle anderen Crop-Kameras) ist das Sigma 10-20 sicherlich nicht schlecht. Ich würde es auf alle Fälle dem Sony/Tamron 11-18 vorziehen. Lichtstärker ist das neue Tamron 10-24/3.5-4.5 - das es aber noch nicht für das -Bajonett gibt.

Das Sigma 12-24 hat hier bei uns einen durchwachsenen Ruf. Ich habe/hatte es nicht und kann deshalb wenig dazu beitragen. Aber offensichtlich zerlegt es schon einmal die Mechanik, weil der AF-Motor der Alphas wohl zu viel Drehmoment abgibt.

Ich selber habe ein Sigma 14/2.8 (das es leider nicht mehr gibt). Abgesehen von dessen extremer Neigung zu Flares (Blendenflecken) gefällt mir dieses Super-WW sehr gut.

Das angekündigte (für Januar) CZ 16-35/2.8 wird sicher "das" WW-Zoom für die 900 werden. Allerdings finde ich es extrem teuer.

Im Brennweitenbereich unter 20 mm muss es für meinen Geschmack auch nicht unbedingt ein Zoom sein. Da reichen meist schon ein, zwei Schritte zurück, um den Bildausschnitt weiter zu fassen.

Ich persönlich wäre mit meinem Sigma 14/2.8 (neu für 440 Euro bei ebay geschossen) und meinem Minolta 20/2.8 (gebraucht für 220 Euro) an der 900 vollauf zufrieden. Da würde ich die gegenüber dem CZ 16-35 gesparten knapp 1.000 lieber in die Anschaffung eine CZ 24-70/2.8 investieren - aber das ist dann wieder eine andere Geschichte.

Martin

[falkII]

Also die Kombination aus 900er und dem Sigma 12-24 hat mich beim letzten Stammtisch sehr begeistert. Vielleicht postet der Besitzer mal ein paar Bilder. Als Nutzer des 10-20 überrascht der enorme WW und die (im kurzen Test) geringeren Verzerrungen.

[Thomas F.]

Zitat von Anaxaboras

Eine Crop-Linse an einer FF-Kamera vom Schlage einer 900 zu verwenden, halte ich für ziemlichen Unsinn. Selbst wenn keine Abschattungen ab einer bestimmten Brennweite auftreten sollten - die Ränder dürften sicherlich nicht sonderlich scharf werden. Ein Film mag das vielleicht nicht zeigen - die grandiose Auflösung der 900er wird es gnadenlos sichtbar machen.

Für die 700 (und alle anderen Crop-Kameras) ist das Sigma 10-20 sicherlich nicht schlecht. Ich würde es auf alle Fälle dem Sony/Tamron 11-18 vorziehen. Lichtstärker ist das neue Tamron 10-24/3.5-4.5 - das es aber noch nicht für das -Bajonett gibt.

Das Sigma 12-24 hat hier bei uns einen durchwachsenen Ruf. Ich habe/hatte es nicht und kann deshalb wenig dazu beitragen. Aber offensichtlich zerlegt es schon einmal die Mechanik, weil der AF-Motor der Alphas wohl zu viel Drehmoment abgibt.

Ich selber habe ein Sigma 14/2.8 (das es leider nicht mehr gibt). Abgesehen von dessen extremer Neigung zu Flares (Blendenflecken) gefällt mir dieses Super-WW sehr gut.

Das angekündigte (für Januar) CZ 16-35/2.8 wird sicher "das" WW-Zoom für die 900 werden. Allerdings finde ich es extrem teuer.

Im Brennweitenbereich unter 20 mm muss es für meinen Geschmack auch nicht unbedingt ein Zoom sein. Da reichen meist schon ein, zwei Schritte zurück, um den Bildausschnitt weiter zu fassen.

Ich persönlich wäre mit meinem Sigma 14/2.8 (neu für 440 Euro bei ebay geschossen) und meinem Minolta 20/2.8 (gebraucht für 220 Euro) an der 900 vollauf zufrieden. Da würde ich die gegenüber dem CZ 16-35 gesparten knapp 1.000 lieber in die Anschaffung eine CZ 24-70/2.8 investieren - aber das ist dann wieder eine andere Geschichte.

Martin

Film Material hat aber eine höhere rechnerische Auflösung als popelige 24.0 MP

Ich habe z.B. mal Pics von jemanden gesehen der das Canon 10-22 mm an einer Canon EOS1 DS Mark III getestet hat. Von einer Randunschärfe habe ich dabei nichts bemerkt allerdings hatten die Pics mächtige CA`s

Warum sollte das mächtige Drehmoment einer Alpha DSLR eigentlich nicht den AF eines Sigma 14 mm früher oder später zerreissen? Fragen über Fragen - unerklärliche Dinge und Zitate ereignen sich im Internet

Gruß
Thomas

[pasq]

Oha, das nenn ich Feedback

Ich würde auf jeden Fall gerne mal die Bilder sehen die du entwickelst, Thomas, nur iwie stört mich die Vorstellung zoomen zu müssen um die Vignette wegzubekommen.
Kann auch eine spinnerei sein von mir, aber lieber dann gleich eine Brennweite die am Fullframe nicht vignettiert bzw. abschattet.

@ Anaxaboras:
kannst du mir denn netter weise ein paar Bilder die mit dem 14mm Sigma gemacht wurden zeigen? 14mm an Fullframe sind ja schon ganz schön weit-winkelig
und Festbrennweiten mag ich auch sehr gerne, dann brauch ich nicht nach dem sweetspot zu suchen

[stevemark]

Zitat von Thomas F.

Ich habe das Sigma 10-20 mm mal an meiner analogen Dynax 7000 i aus probiert. Bei ca. 12 mm sind keine Abschattungen im Sucher mehr zu erkennen. Ich müsste den Film mal entwickeln lassen. Ich schätze das bei 13~14 mm auch auf dem Film davon nichts mehr zu sehen ist.
Ich werde den Film die Tage mal entwickeln lassen und melde mich dann wieder.


Gruß
Thomas

Die a900 erkennt croplinsen automatisch und schaltet entsprechend auf APS-C um; es ist also nicht möglich, solche Objektive "vollformatig" einzusetzen ...

Das Sigma 12-24mm hab ich mal analog un an der D7D getestet; ich war eigentlich optisch und mechanisch sehr zufrieden, entschied mich aber wegen der öfters auftretenden Kompatibilitätsprobleme bei Sigma (Stichwort: Chipupgrade nach ein paar nicht mehr möglich) dann doch gegen eine Anschaffung.

Gr Steve