[ERKO]

Hallo zusammen !

Welches Macroobjektiv macht an Vollformat von der Brennweite gesehen die beste Figur.
Ich will mir zu meiner baldigen 5D MKII ein Macro zulegen welches auch noch Freihand zu gebrauchen ist.
Das 180'ger scheint mir da etwas arg lang zu sein.
Das 90'ger Tamron wohl zu kurz.
Bleibt nur noch das 150'ger Sigma, wer hat diese Optik schon mal an Vollformat im Einsatz gehabt.
Welche Erfahrungen gibt es von euch mit Macro an Vollformat.

[Blackmike]

Moin, hab selber das 90er Tamron. Optisch, wie bei allen anderen marken auch, top.

Wenn du jetzt natürlich Insekten etc fotographieren willst und Abstand und Brennweite brauchst, wirst um das 180er kaum rumkommen.

Black

[ERKO]

Das 90'ger Tamron hatte ich an meiner Alpha 700, das war genial von der Leistung als auch der Brennweite.
Aber das war halt auch Crop.
Meinst du das 150'ger Sigma ist an VF zu kurz ? Noch dazu ohne Stabi.

[Fritzchen]

Das kommt bei dem 105/2,8 Macro von Sigma raus.
Man muß natürlich über die Fluchtdistanz nachdenken
Übrigens gefiel es mir an der 900er besser als an der 700

Also erst mal etwas testen
Was an der 700er gut ist, kann an der 900er nicht so gut sein, oder umgekehrt


-> Bild in der Galerie

[wutzel]

Zitat von ERKO

Das 90'ger Tamron hatte ich an meiner Alpha 700, das war genial von der Leistung als auch der Brennweite.
Aber das war halt auch Crop.
Meinst du das 150'ger Sigma ist an VF zu kurz ? Noch dazu ohne Stabi.

Naja bei der 5DII hast du ja etwas mehr Cropreseven als an der alten, das Sigma 150er Makro ist eine Toplinse die auch noch eine halbwegs nutzbare AF-Geschwindigkeit bietet. Das 90er Tamron ist über jeden Zweifel erhaben allerdings würde ich evtl noch das Canon 100USM Makro in betracht ziehen diese Linse ist sogar relativ flott im AF. Ich denke mein Tamron 90er werde ich nächstes Jahr gegen das Canon USM Makro tauschen.

An der 5DII bin ich fürs Sigma 150er, auch wenn ich mich von Sigmalinsen mittlerweile eher fernhalte., Das 150er Sigma ist etwas länger am VF als das 90er Tamron am Crop und damit lässt sich schon arbeiten, notfalls dann noch mit einem Konverter kombiniert.

[rainerte]

Auf jeden Fall empfiehlt es sich, sorgfältig die Naheinstellgrenzen und Baulängen (ggf. plus geschätzter Auszugsverlängerung) der verschiedenen Makros zu vergleichen. Denn es kommt ja oft allein auf den freien Abstand zwischen Motiv und Objektivvorderkante an! Die Modelle mit Innefokusierung verkürzen auf dem Einstellweg zum Abbildungsmaßstab 1:1 erheblich die Brennweite, respektive vergrößern den Bildwinkel - und mithin ist man doch wieder relativ "nah dran". Ich glaube, in dieser Hinsicht ist das 180er Tamron noch die Linse mit dem größten Abstand bei 1:1. In Kombi mit dem 70er doch ein ganz nettes Makropärchen fürs VF?

[modena]

Das Sigma 105 hat an Canon nen lahmen AF, das Canon 100er ist zwar schnell,
aber trifft bei 1:1 nicht sonderlich gut und lässt da auch optisch deutlich nach.
Ausserdem braucht es "dank" Innenfokussierung und exponierter Frontlinse und Streulichtanfälligkeit ständig die Geli. Welche extra gekauft werden muss und den Arbeitsabstand weiter deutlich einschränkt.

Das Tamron 90 ist ein Überlegung wert. Wenns länger sein muss das 180er Tamron.

Das Sigma 150 ist zwar schnell und sehr scharf, aber vignettiert ziemlich brutal.

Mein Liebling um die 100mm ist das Tokina 100mm AT-X Pro D Macro. Bildet so gut ab wie das Tamron. Vignettiert sogut wie nicht an KB! Verzeichnet extrem wenig, hat den schnelleren
und genaueren AF als das Tamron, hat die deutlich neutralere Farbwiedergabe als das Tamron, ist viel besser verarbeitet als das Tamron und dazu noch günstiger.

Der Nachteil beim Tok ist die "leicht" (sehr leicht) erhöhte CA Wiedergabe am KB Rand. (nur am Rand bei wiedrigen Umständen!)
Welche aber im Raw problemlos zu beseitigen ist.

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html
http://www.nnplus.de/macro/150macro.html
http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html


Das Tok ist an der 1Ds II eines meiner Lieblingsobjektive.

LG

[wutzel]

Zitat von modena

.....hat den schnelleren
und genaueren AF als das Tamron, hat die deutlich neutralere Farbwiedergabe als das Tamron,

ist das echt so? Ich dachte die nehmen sich beide nix.

Dennoch sind 100mm viel zu kurz am VF, ist mir ja meist am Crop schon zu kurz. Nachteil der großen ist sicher auch die baugröße.

[Jan]

Brennweite hängt davon ab, was wie auf Sensor gebannt werden soll.

Es gab schon immer 50/60'er Makros (mehr Repro und Blümchen mit viel Hintergrund und wenig störendem vorm Motiv (Grashalme etc.), dann 100'er (+/-) für m.E. fast alles, höchstens auf dem Reproständer war es etwas lang, und 150-200'er für die Jagd auf leicht-flüchtige Insekten o.ä., das war aber schon etwas für absolute Spezialisten.

Mit DX und der Inkaufnahme von viel Ausschuss wurden die Wunschbrennweiten bei Makros immer länger. Trotz Crop haben wohl die meisten hier ein 100'er Makro und nicht wenige ein 105'er Sigma, evtl. noch mit Konverter.

Was mit der A900 harmoniert, muss man vielleicht noch austesten, ich erwarte aber bzgl. der optischen Qualitäten keine neuen Aspekte bei der A900 im Vergleich zu einer 5D oder D3/D700, allenfalls beim AF mag es Überraschungen geben.
Natürlich wird man mehr als früher an FF-Film auf Vignetierung und Randschärfe achten, wobei ins Kalül zu ziehen ist, dass Makros häufig weit abgeblendet aufgenommen werden.

Der Hinweis auf den Arbietsabstand (Entfernung ab Frontlinse, nicht ab Film) ist wichtig, gerade bei innenfokusierten Objektiven kann es da deutliche Unterschiede geben (bei angeblich gleicher Brennweite und glecihem Abbildungsmaßstab).

Grüße
jan

[Daydreamer]

Ich nutze hin und wieder am 1,3er Crop das 150mm Sigma meiner Freundin, finde den Bildwinkel eigentlich ziemlich perfekt, Vignettierungen sind mir noch nicht störend aufgefallen. Sie nutzt es sogar am 1,6er Crop, aber Zielscheiben sind hauptsächlich Insekten, deshalb hat sie gleich zur etwas größeren Brennweite gegriffen.

Ob es die 21 Mpix auflösen kann entzieht sich meiner Urteilsfähigkeit, 8 Mpix am 1,6 Crop scheinen aber keine größere Herausforderung zu sein.