SonyUserforum - Vignettierung Sony 16-80

Kapone · 03.10.2008, 22:39

Servus zusammen,

Seit ein paar Wochen habe ich nun auch das Zeiss 16-80 im Einsatz und war vom ersten Augenblick an begeistert. Den Brennweitenbereich meines bis-dahin-Immerdraufs Tamron 28-75 super erweitert, kein ewiges Rumschrauben mehr für den Weitwinkel und die größere Lichtstärke des Tami habe ich bis dato selten vermisst.

Nachdem der heutige Wiesenausflug wegen des Regens deutlich kürzer ausfiel als geplant, habe ich heute mittag mal wieder Penum's 5 Euro Test mit einigen Neuerwerbungen durchgeführt - unter anderem auch mit dem 16-80. Und dann das: Im Zentrum (obere Reihe) alles so wie ich es bei dem Schummerlicht in meinem Keller erwarten würde, aber die Ecken (linke obere Ecken in der unteren Reihe) sind bei 16mm praktisch nicht zu erkennen (die 35mm nur zum Vergleich was da hätte sein sollen):

Ich hätte darauf geschworen, dass ich so massive Vignetierungen bislang nicht hatte - bis ich mir dann die Bilder von einem Chicago-Ausflug vor zwei Wochen angesehen habe, die ich bislang noch nicht wirklich gesichtet hatte: Die Skyline sieht fast aus wie durch ein Fernrohr fotografiert!

Den Effekt wegzubekommen ist ja nicht so schwierig, aber ich frage mich jetzt natürlich, ob das "normal" ist oder ich dem Objektiv eine Kur spendieren sollte (ja, meinen Augen auch

).

Was denkt Ihr bzw. wie sehen Eure diesbzgl. Erfahrungen aus?

Gruss,

Kapone

konzertpix.de · 03.10.2008, 22:50

Standardfrage: Filter drauf ?

LG, Rainer

Jens N. · 03.10.2008, 23:05

Es ist völlig normal, daß diese DT WW-Zooms bei kürzester Brennweite und rel. offener Blende gut sichtbar vignettieren. Laut Photozone bis zu knapp 1,5 EV, das ist schon ordentlich. Ein Kuraufenthalt wird daran nichts ändern, abblenden schon. Der SSS tut möglicherweise auch seinen Teil dazu.

Filter oder nicht korrekt eingerastete Geli schließe ich hier aus, das verursacht "härtere" Abschattungen.

Anaxaboras · 03.10.2008, 23:09

Mmh, ich finde das jetzt schon heftig - beim Chicago-Bild sieht man die Vignette ja bereits deutlich in der Miniatur.

Im Vergleich zu meinem CZ 16-80 würde ich jetzt mal sagen: So heftig dürfte es eigentlich nicht sein. Aber da müsste ich jetzt erstmal entsprechende Fotos raussuchen - normalerweise achte ich ja drauf, bei Landschaftsfotos nicht unter f8 zu gehen.

Martin

TONI_B · 04.10.2008, 07:30

Ich hab zwar kein CZ, aber wenn ich die Werte von photozone mit den Werten für das KIT und das 18-250 jeweils bei 18mm vergleiche, die ich habe und selber vermessen habe, dann sieht es leider "normal" aus! 1,5 Blenden sind - wie Jens schon gesagt hat - sehr viel.

Wobei bei der Chicago-Aufnahme aber schon der Effekt des "Dämmerungsbogens" strafverschärfend dazu kommt. Die natürliche Helligkeit nimmt radial nach aussen ab - wird aber durch die Vignettierung des CZ extrem deutlich sichtbar.

Kopf hoch, wozu gibt es EBV?

mittsommar · 04.10.2008, 08:57

Hi,
um es kurz und knapp zu sagen, 16mm und Blende 3,5 geht nur, wenn das Hauptaugenmerk ganz klar auf dem Mittelmotiv liegt oder die Szene ohnehin nach außen dunkler wird, ansonsten geh auf 5,6 und gut iss, dies ist meine Standardblende beim
16-80 und sorgt durchgehend für prima Ergebnisse.
Gruß
mittsommar

DonFredo · 04.10.2008, 09:21

Zitat:

Zitat von mittsommar

Hi,
um es kurz und knapp zu sagen, 16mm und Blende 3,5 geht nur, wenn das Hauptaugenmerk ganz klar auf dem Mittelmotiv liegt oder die Szene ohnehin nach außen dunkler wird, ansonsten geh auf 5,6 und gut iss, dies ist meine Standardblende beim
16-80 und sorgt durchgehend für prima Ergebnisse.
Gruß
mittsommar

...ähm, glaub ich nicht...

hier mal ein Bild vom CZ bei Blende 3,5 und 16mm, da is nix von Vignettierung zu sehen...

Für hier nur verkleinert und leicht nachgeschärft, ansonsten "out of Cam"

-> Bild in der Galerie

krems11 · 04.10.2008, 12:22

Hallo Kapone,

dieses Problem hatte ich im Sommer schon aufgeworfen. Einen thread dazu gibt's bereits hier im Forum.

Bei mir war's der Filter. Seit ich super slim verwende, gibt es da keine Vignettierung mehr beim CZ. Seither bin ich - wieder - rundum zufrieden.

Jens N. · 04.10.2008, 13:08

Zitat:

Zitat von DonFredo

...ähm, glaub ich nicht...

hier mal ein Bild vom CZ bei Blende 3,5 und 16mm, da is nix von Vignettierung zu sehen...

Für hier nur verkleinert und leicht nachgeschärft, ansonsten "out of Cam"

-> Bild in der Galerie

Das Motiv spielt beim Thema Vignettierungen eine große Rolle und deins kommt durch die ggü. der Bildmitte helleren Ränder der Vignettierung entgegen. Bei dem Bild der skyline war das anders und wie Toni schon sagte, die Dämmerung tat auch ihren Teil dazu. Zudem können Objektive bei unterschiedlichen Entfernungseinstellungen auch unterschiedliche Eigenschaften bezüglich der Vignettierung zeigen. Was es allerdings nicht gibt, bzw. was mir noch nicht begegnet wäre, ist eine Art "Serienstreuung" was die Vignettierung angeht. Vignettierungen sind ein typspezifisches Merkmal, kein exemplarspezifisches. Will sagen: einen Defekt, ein "schlechtes Exemplar" o.ä. kann man wohl eher ausschließen - das Skylinebild ist sicher ein Extrembeispiel, aber dennoch normal. Und wie schon gesagt: Abschattungen durch Filter sehen anders aus.

TONI_B · 04.10.2008, 13:22

Mich wundert das Bild von DonFredo auch ein wenig, aber offensichtlich haben wir hier genau den umgekehrten Effekt wie bei der Nachtaufnahme.

Und mit der Serienstreuung hat Jens - wie so oft - sicher recht.

03.10.2008, 22:39	#1
Kapone Registriert seit: 13.09.2007 Ort: München Beiträge: 1.676	Vignettierung Sony 16-80 Servus zusammen, Seit ein paar Wochen habe ich nun auch das Zeiss 16-80 im Einsatz und war vom ersten Augenblick an begeistert. Den Brennweitenbereich meines bis-dahin-Immerdraufs Tamron 28-75 super erweitert, kein ewiges Rumschrauben mehr für den Weitwinkel und die größere Lichtstärke des Tami habe ich bis dato selten vermisst. Nachdem der heutige Wiesenausflug wegen des Regens deutlich kürzer ausfiel als geplant, habe ich heute mittag mal wieder Penum's 5 Euro Test mit einigen Neuerwerbungen durchgeführt - unter anderem auch mit dem 16-80. Und dann das: Im Zentrum (obere Reihe) alles so wie ich es bei dem Schummerlicht in meinem Keller erwarten würde, aber die Ecken (linke obere Ecken in der unteren Reihe) sind bei 16mm praktisch nicht zu erkennen (die 35mm nur zum Vergleich was da hätte sein sollen): Ich hätte darauf geschworen, dass ich so massive Vignetierungen bislang nicht hatte - bis ich mir dann die Bilder von einem Chicago-Ausflug vor zwei Wochen angesehen habe, die ich bislang noch nicht wirklich gesichtet hatte: Die Skyline sieht fast aus wie durch ein Fernrohr fotografiert! Den Effekt wegzubekommen ist ja nicht so schwierig, aber ich frage mich jetzt natürlich, ob das "normal" ist oder ich dem Objektiv eine Kur spendieren sollte (ja, meinen Augen auch). Was denkt Ihr bzw. wie sehen Eure diesbzgl. Erfahrungen aus? Gruss, Kapone

03.10.2008, 23:05	#3
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Es ist völlig normal, daß diese DT WW-Zooms bei kürzester Brennweite und rel. offener Blende gut sichtbar vignettieren. Laut Photozone bis zu knapp 1,5 EV, das ist schon ordentlich. Ein Kuraufenthalt wird daran nichts ändern, abblenden schon. Der SSS tut möglicherweise auch seinen Teil dazu. Filter oder nicht korrekt eingerastete Geli schließe ich hier aus, das verursacht "härtere" Abschattungen. __________________ Gruß Jens

04.10.2008, 12:22	#8
krems11 Registriert seit: 07.07.2007 Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald Beiträge: 933	Hallo Kapone, dieses Problem hatte ich im Sommer schon aufgeworfen. Einen thread dazu gibt's bereits hier im Forum. Bei mir war's der Filter. Seit ich super slim verwende, gibt es da keine Vignettierung mehr beim CZ. Seither bin ich - wieder - rundum zufrieden. __________________ LG, Ewald

03.10.2008, 22:50	#2
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Standardfrage: Filter drauf ? LG, Rainer

03.10.2008, 23:09	#4
Anaxaboras Chefkoch, verstorben Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.622	Mmh, ich finde das jetzt schon heftig - beim Chicago-Bild sieht man die Vignette ja bereits deutlich in der Miniatur. Im Vergleich zu meinem CZ 16-80 würde ich jetzt mal sagen: So heftig dürfte es eigentlich nicht sein. Aber da müsste ich jetzt erstmal entsprechende Fotos raussuchen - normalerweise achte ich ja drauf, bei Landschaftsfotos nicht unter f8 zu gehen. Martin

04.10.2008, 07:30	#5
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Ich hab zwar kein CZ, aber wenn ich die Werte von photozone mit den Werten für das KIT und das 18-250 jeweils bei 18mm vergleiche, die ich habe und selber vermessen habe, dann sieht es leider "normal" aus! 1,5 Blenden sind - wie Jens schon gesagt hat - sehr viel. Wobei bei der Chicago-Aufnahme aber schon der Effekt des "Dämmerungsbogens" strafverschärfend dazu kommt. Die natürliche Helligkeit nimmt radial nach aussen ab - wird aber durch die Vignettierung des CZ extrem deutlich sichtbar. Kopf hoch, wozu gibt es EBV?

04.10.2008, 08:57	#6
mittsommar Registriert seit: 15.09.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 715	Hi, um es kurz und knapp zu sagen, 16mm und Blende 3,5 geht nur, wenn das Hauptaugenmerk ganz klar auf dem Mittelmotiv liegt oder die Szene ohnehin nach außen dunkler wird, ansonsten geh auf 5,6 und gut iss, dies ist meine Standardblende beim 16-80 und sorgt durchgehend für prima Ergebnisse. Gruß mittsommar

04.10.2008, 13:22	#10
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Mich wundert das Bild von DonFredo auch ein wenig, aber offensichtlich haben wir hier genau den umgekehrten Effekt wie bei der Nachtaufnahme. Und mit der Serienstreuung hat Jens - wie so oft - sicher recht.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links