[Roland_Deschain]

Hallo zusammen,

ich habe am Wochenende mal wieder für einen Freund seine Hochzeit fotografiert und dabei ist mir (ebenfalls mal wieder) etwas aufgefallen.
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die Arbeit des Fotografen weitgehend unterbewertet wird.

Ich hatte später Gelegenheit, schonmal ein paar Bilder zu zeigen und da gab es dann einiges an Ahs und Ohs und am Ende viel Lob... nur irgendwie nicht für mich, sondern eher für meine Kamera, so war jedenfalls mein Eindruck.
Denn so oft ich auch Sätze hörte wie "Wirklich tolle Bilder dabei" war das immer mit einem Anhängsel wie "kein Wunder, bei der Kamera" verbunden.

Irgendwann ging mir das dann so auf den Keks, dass ich einer dieser Personen mal die Geschichte von Newton und dem Koch erzählt habe. Dem fiel dann zwar alles aus dem Gesicht, aber er hat verstanden, was ich meinte.

Mir erscheint es bei Fotografien wirklich so, dass die technischen Mittel in den Augen der Betrachter und Bewerter sehr in den Vordergrund gerückt sind.

Natürlich hilft mir mein teures Equipment auf dem Weg zu den Ergebnissen, die ich haben will, aber das ist in anderen Bereichen nicht anders. Der zitierte Koch hat bestimmt auch andere Töpfe als die Durchschnittshausfrau, aber niemand käme auf die Idee, eine gute Mahlzeit auf diese technischen Hilfsmittel zurückzuführen.
Einem guten Koch würde man niemals "gute Töpfe" unterstellen, einem Maler keine "tollen Pinsel", einem Autor keine "klasse Schreibmaschine".
Aber beim Fotografen ist es erstmal die "teure Kamera", die das gute Bild produziert.

Wie ist euer Eindruck, macht ihr da ähnliche Erfahrungen?

[klaeuser]

Das hast Du nicht ganz unrecht.

Fotografieren wird häufig von anderen als Matrialschlacht gesehen. Warum das allerdings nur bei Fotografen so ist, weiß ich auch nicht.

Wobei manche Heimwerker ja auch meinen sie könnten es genauso gut wie ein gelernter Handwerker - als gelernte Elektrofachkraft schlag ich dann die Hände über dem Kopf zusammen.

[eggett]

Zitat von Roland_Deschain

Wie ist euer Eindruck, macht ihr da ähnliche Erfahrungen?

Eigentlich nicht. Von deutschen Hochzeiten halte ich mich, wenn möglich, fern. Bei anderen Gelegenheiten wie Messefotografie für Aussteller oder die Reaktion der Models bei Laufstegaufnahmen, ist durchweg auf die persönliche Leistung bezogen. Dort ist es sogar so, dass man sogar meist überdurchschnittliche Meinungen bekommt, die aber nicht auf die Kamera bezogen sind.

Deutsche beziehen vieles auf die Technik, habe ich so den Eindruck ...

[CB450]

Zitat von Roland_Deschain

Irgendwann ging mir das dann so auf den Keks, dass ich einer dieser Personen mal die Geschichte von Newton und dem Koch erzählt habe.

Das ist eine meiner Lieblingsgeschichten.
Ansonsten kann ich dir absolut zustimmen. Ich fotografiere gerne und viel für Verwandte und Bekannte. Die Resultate werden meist gelobt, gelegentlich bewundert aber der Zusatz mit der tollen Kamera darf natürlich nie fehlen.

Mein Bruder war auch so ein Kandidat. Jetzt hat er vor einigen Monaten meine A100 geerbt, und seine ersten Versuche waren sehr ernüchternd.
Seither sieht er die Sache mit der "tollen" Kamera etwas anders.

Letztlich ist es mir allerdings egal. Die Menschen freuen sich über die Bilder und ich bin stolz auf mich und meine Kamera.

[chess]

Vermutlich kommt in diesen Fällen noch dazu, dass die Hochzeitsgäste mit ihren Digiknipsen selber Bilder gemacht haben und die nicht an die Bilder des offiziellen Fotografen rankommen. Wenn man dann dem Apparat die Schuld geben kann, ist das einfacher, als den Fehler bei sich zu suchen....

[Stoney]

Zitat von Roland_Deschain

Denn so oft ich auch Sätze hörte wie "Wirklich tolle Bilder dabei" war das immer mit einem Anhängsel wie "kein Wunder, bei der Kamera" verbunden.

Bekomme ich auch andauernd zu hören...

[AlexDragon]

Zitat von chess

Vermutlich kommt in diesen Fällen noch dazu, dass die Hochzeitsgäste mit ihren Digiknipsen selber Bilder gemacht haben und die nicht an die Bilder des offiziellen Fotografen rankommen. Wenn man dann dem Apparat die Schuld geben kann, ist das einfacher, als den Fehler bei sich zu suchen....

So sind doch die Menschen !!! Sie suchen IMMER zuerst den Fehler bei Anderen

[OlafT]

Zitat von Roland_Deschain

....
Denn so oft ich auch Sätze hörte wie "Wirklich tolle Bilder dabei" war das immer mit einem Anhängsel wie "kein Wunder, bei der Kamera" verbunden.
....

Hi Roland,
in Deinen Ausführungen gebe ich Dir vollkommen Recht.
Wie anders ist es zu erklären, dass der Markt für Digital-DSLRs seit geraumer Zeit boomt ohne Ende, jeder sofort das neueste haben will und muss. Was fotografisch gesehen dabei rauskommt, ist was anderes.

Man braucht nur hier im Forum mal quer zu lesen, dann wundert einen gar nichts mehr (wobei ich das nicht pauschalisieren will!).
Ich kenne genug Leute, die sich immer besseres und teureres Equipment kaufen und sich wundern, warum die Bilder immer noch für den A... sind.

Ich bin gespannt auf die erste Kamera mit Motivklingel .. Gesichtserkennung haben wir ja schon!

Das war aber übrigens zu Analogzeiten auch nicht anders. Eine Leica MUSSTE ja bessere Bilder machen, als z.B. eine Pentax.

Das wird sich auch nicht ändern.

Es wird halt oft vergessen, dass der Fotograf die Bilder macht, und nicht die Kamera.

Mir persönlich passiert das nur selten, ich werde eher auf meine Bilder angesprochen und weniger auf die Kamera, das interessiert meine "Kunden" eher weniger.

Gruß

Olaf

[Jens N.]

Zitat von Roland_Deschain

Wie ist euer Eindruck, macht ihr da ähnliche Erfahrungen?

Ständig und zwar (u.a.) hier im Forum

Was ich damit sagen will: auch wir selbst gehen doch -wenn wir mal ehrlich sind- immer wieder davon aus, daß besseres Equipment uns auch zu besseren Bildern verhilft, sonst würden wir uns doch über das Geraffel hier nicht so die köppe heiss reden und vor allem auch nicht so viel Geld für den Kram verbrennen. Also warum soll es weniger Fotobegeisterten anders gehen?

Und ganz ehrlich: wenn ich mal ein gutes Bild z.B. mit dem 200mm /2,8 und der A700 mache und das jemandem gefällt, dann sage ich auch selbst schon mal dazu, daß das dazu "erforderliche" Material auch nicht unbedingt mit 'ner Aldiknipse zu vergleichen ist. Ist es ja auch nicht, oder?

Daraus sollte man allerdings nicht den Umkehrschluss ziehen, daß mit 'ner Aldiknipse gar keine guten Bilder möglich wären. Ich denke das ist der Knackpunkt. Man muß da einfach zwischen Technik und Gestaltung trennen.

Ich habe mal auf einer Hochzeit zusammen mit noch jemandem fotografiert. Die Bilder des anderen fand ich technisch meist weniger gut (weniger Schärfe, stärkeres Rauschen, auch mal was verwackeltes dabei usw.), gestalterisch waren aber einige sehr gute und teilweise auch bessere Bilder als bei mir dabei. Da muß man dann einfach differenzieren: er hat mit 'ner Einstiegs Canon mit Kitscherbe fotografiert, ich hatte den AS und etwas hochwertigere Objektive auf meiner Seite. Ob man es wahr haben will oder nicht: die Ausrüstung spielt definitiv eine Rolle, zumindest für gewisse technische Aspekte eines Bildes und sie wirkt sich teilweise natürlich auch auf die Gestaltung, bzw. die Gestaltungsmöglichkeiten aus (mit 'ner Aldiknipse mit 35-100mm Zoom holst du eben idR. kein Tigerportrait im Urwald oder den Fußballer im Flutlicht).

Nun beurteilen nicht-fotobegeisterte die technischen Aspekte von Bildern meist ganz anders als Leute, die sich in Fotoforen aufhalten. Da bekomme ich schon mal ein Kopfschütteln zu sehen, wenn ich ein "schönes" Bild lösche, "nur" weil es -natürlich nur meiner Meinung nach- unscharf war. Also da spielt die Technik oft gar nicht die Rolle bei der Bildbeurteilung wie in Foren, trotzdem oder gerade weil das so ist, wird die Qualität von Bildern oft zuerst mit der Ausrüstung in Verbindung gebracht. Ich denke das hat auch damit zu tun, daß sich viele gar nicht vorstellen können, was noch zu einem guten Bild gehört. Es fotografiert -seit dem Digi- und Fotohandyboom- schließlich fast jeder, d.h. jeder ist ein "Fotograf". Genau so, wie ja auch fast jeder ein "Koch" ist. Wenn aber andere bessere Ergebnisse haben als ich, ich aber nicht weiß, warum das so ist (wenn ich es wüsste, bzw. genau so gut könnte wie der andere, dann stellte sich das Problem ja gar nicht), dann suche ich doch zuerst nach dem offensichtlichsten Grund. Und der ist für viele eben die Technik, nicht unbedingt das individuelle Können, die Anstrengungen oder das Auge des Fotografen - sowas kann man eigentlich nur wirklich beurteilen, wenn man selbst schon mal etwas ähnlich versucht hat und das auch mit einem gewissen Anspruch.

Und mal Hand auf's Herz: wenn wir zu den Profis schauen, denken wir doch sicher auch so manches Mal: mit der Ausrüstung, dem voll ausgestatteten Studio, dem Modell, der Visagistin und PS CS3 auf dem Rechner hätten wir das Bild auch so hingekriegt. Man weiß ja schließlich zumindest theoretisch, wie sowas funktioniert

[Somnium]

Zitat von Roland_Deschain

Denn so oft ich auch Sätze hörte wie "Wirklich tolle Bilder dabei" war das immer mit einem Anhängsel wie "kein Wunder, bei der Kamera" verbunden.

(...)

Wie ist euer Eindruck, macht ihr da ähnliche Erfahrungen?

Nein. Mir sagt nie jemand "tolle Bilder"...




Ernsthaft... auch nein. Fast alle mit denen ich Spreche haben irgendwann selber mal fotografiert und wissen noch, das die Kamera nicht alles ist. Ab und zu hör ich halt was bezüglich meines 70-200 2.8 G, das aber dann meistens nicht im Sinne von "Tolle Bilder dank der Technik" sondern dann eher Begeisterung von befreundeten Fotografen über die Abbildungseigenschaften dieses Teils - und das kann man nun wirklich nicht leugnen oder auf den Fotografen allein schieben.
Das Internet find ich da ehrlich gesagt schlimmer...