[rmaa-ismng]

..beim stöbern heute in anderen Gefilden habe ich einen interessanten LINK für Euch entdeckt.

Der ein oder andere mag ihn schon kennen.

Warum die Brennweite die Perspektive nicht beeinflusst....!
Ich drücke mich ja auch immer falsch aus..

Hier der LINK


Bin ich in der falschen Rubrik? Wusste es nicht so recht..

[Flubbe]

Interessante Story, interessanter Versuch.
Ich habe mich in letzter Zeit recht viel mit Brennweite und Perspektive befasst und tatsächlich bin ich von dieser "falschen" Annahme immer als selbstverständlich ausgegangen.
Liegt aber mit Sicherheit daran, das man mit anderer Brennweite auch seinen Standpunkt ändert. Ich zumindest sehe das als Einheit. Wenn ich ein Motiv mit unterschiedlicher Bildwirkung/Perspektive ablichten will, ändere ich Brennweite UND Standpunkt.
Wirklich bewusst wurde mir das aber erst jetzt nach Lesen des von Dir verlinkten Artikels.

[Justus]

Nunja, auf den ersten Blick mag das schon erstaunlich wirken. Aber ich denke wenn von "verdichten" die Rede ist, dann geht es darum ein Motiv im gleichen Maßstab mit unterschiedlicher Brennweite aufzunehmen. Und da wird man den Unterschied zwischen der verdichtenden Wirkung eines 28mm gegenüber eines 200ers schnell sehen.

Gruß
Justus

[olli.kr]

Hallo

Wird ja hier schon tüchtig diskutiert.
Und da wird dann auch gesagt, das der Stammpunkt in Verbindung mit der Brennweite die Perspektive ausmacht. Müsste auch so im 'Striwisch' stehen.

olli

[Tobi.]

Zitat von rmaa-ismng

Warum die Brennweite die Perspektive nicht beeinflusst....!
Ich drücke mich ja auch immer falsch aus..

Hier der LINK

Völliger Kappes, da er von falschen Voraussetzungen ausgeht.

Seine Voraussetzung ist: Der Standpunkt ist gegeben, die Brennweite variabel, und was auf das Bild kommt ist egal. Das ist aber absolut weltfremd, denn üblicherweise weiß man erst was auf das Bild kommen soll, wählt dann eine Brennweite und passt den Standpunkt (von äußeren Zwängen mal abgesehen) an. Dann stimmt auch die Aussage, dass die Brennweite die Perspektive beeinflussen würde, wieder.

Tobi

[BadMan]

@Tobi

Du hasst natürlich Recht, dass dies vielleicht etwas weltfremd ist.
Aber einem Anfänger ist nicht unbedingt klar, wie Brennweite, Perspektive und Standpunkt zusammenhängen.
Und um Bildgestaltung wirklich sinnvoll betreiben zu können, sollten diese Zusammenhänge schon klar sein und von daher finde ich auch so ein weltfremdes Beispiel ok.

Ich habe vor einiger Zeit in einem anderen Forum mal etwas dazu geschrieben. Leider muss man als User registriert sein, im dies lesen zu können. Aber es ging um den gezielten Einsatz der Brennweite und die Bildwirkung und der Inhalt war ähnlich wie in der von Ron verlinkten Seite.

[Tobi.]

Zitat von BadMan

Aber einem Anfänger ist nicht unbedingt klar, wie Brennweite, Perspektive und Standpunkt zusammenhängen.
Und um Bildgestaltung wirklich sinnvoll betreiben zu können, sollten diese Zusammenhänge schon klar sein und von daher finde ich auch so ein weltfremdes Beispiel ok.

Ja, das stimmt, dazu ist das gut geeignet. Leider ging es ihm aber nicht darum, Anfängern etwas zu erklären, sondern darum, eine bekannte Aussage zu widerlegen. Und das ist ihm eben nur mit einer arg waghalsigen Hilfskonstruktion gelungen, oder eben auch nicht gelungen.

Tobi

[PeterHadTrapp]

Zitat von rmaa-ismng

Bin ich in der falschen Rubrik? Wusste es nicht so recht..

ich denke ja ... ... ich finde hier passt es besser als in Objektive

[rmaa-ismng]

Zitat von PeterHadTrapp

ich denke ja ... ... ich finde hier passt es besser als in Objektive

Danke fürs rüberheben.. war mir da auf einmal gar nicht mehr sicher...

[Jan]

Kein Kappes! Es ist ein so verbreiteter Irrtum, dass die Brennweite und nicht der Standort des Fotografen die Perspektive bestimmt, dass ein deutliches Beispiel sehr hilfreich ist. Mein Uraltes Feininger-Taschenbuch "Farbfotolehre" hebt bereits dies (aus m.E. gutem Grund) auch hervor.
Jan