[transeurope]

Hallo Allerseits,

der Kauf der Alpha 700 steht nun kurz bevor. Da wir während der Wintermonate eh wenig fotografieren haben wir die erste Zeit mal abgewartet, beim Preis hat sich ja doch einiges getan.

Ich weiß, dass die Empfehlungen für Objektive von ausschließlich lichtstarken Festbrennweiten bis hin zum 18 - 250 Superzoom gehen, je nach Anforderungen und Sichtweise .

Wir fotografieren fast ausschließlich im Rahmen unserer Reisen, meist auf dem Motorrad. Zu häufiges Rumhantieren mit Objektivwechsel nervt da eher, dann wohl schon lieber einen Kompromiss zwischen noch brauchbarer Qualität und interessanten Brennweiten. Ein Superweitwinkel 10 - 20 kommt eh schon mit.

Preislich liegt das Kit mit dem 18 - 70 derzeit irgendwo bei knapp 1200.- €,
dass mit dem 16 - 105 bei ca. 1500.- €
und das mit dem 16 - 80 bei 1800.- €, obwohl die Preise für die beiden letzten Objetive einzeln gar nicht so weit auseinander liegen. Aus welchen Gründen auch immer geht bei dem 16 - 80 preislich nix nach unten.

Allzu viel Erfahrungsberichte habe ich hier noch nicht gefunden. Kann jemand etwas zum Vergleich der 18 - 70 und 16 - 105 sagen? Wir tendieren derzeit stark zum 16 - 105, nicht zuletzt auch deshalb, weil unsere Filter passen (62 mm).

Gerade der Weitwinkelbereich beginnend ab 16 und nicht erst ab 18 ist auch ein starkes Argument.

Danke für eine Info

[rainerte]

Es gibt noch mehr Argumente für das 16-105. Meine Erfahrungen finden sich in der Objektivdatenbank. Es dürfte durchweg besser sein als das 18-70. Leider ist es etwas zu teuer.

[Wolli]

Nun ja, für eine Empfehlung habe ich nicht genug Vergleichsmöglichkeiten. Aber für mich ist die Kombination aus dem Minolta AF 135 2.8 und dem Tamron 17-50 2.8 hervorragend geeignet. Gerade, wenn es darum geht, wenig mit schleppen zu wollen. Beim Mopedfahren mache ich meistens Landschaftsaufnahmen, da brauche ich selten ein Tele. Und für unauffällige Portraits eignet sich das relativ kleine 135er. Mit Crop ist es immerhin ein 200er Tele.
Gruß, Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von rainerte

Es gibt noch mehr Argumente für das 16-105. Meine Erfahrungen finden sich in der Objektivdatenbank. Es dürfte durchweg besser sein als das 18-70. Leider ist es etwas zu teuer.

Durchweg besser? Was ich hier und in anderen Foren an Bildbeispielen gesehen habe, hat mich keineswegs überzeugt.Und zu dem Preis schon gar nicht.
Weich zum Rand hin und starke Ca´s.
ERnst-Dieter

[Frank Georg]

Hallo, ich selbst benutze unter anderem ein Sigma 2,8/18-50 an meiner A700.Bin damit recht zufrieden.Auch Tamron 2,8/17-50 ist super auch im Preis.

Gruß

Frank

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Durchweg besser? Was ich hier und in anderen Foren an Bildbeispielen gesehen habe, hat mich keineswegs überzeugt.Und zu dem Preis schon gar nicht.
Weich zum Rand hin und starke Ca´s.
ERnst-Dieter

Ein vielleicht schon bekannter Link hierzu!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM

[TommyK]

@Christian Bist du sicher dass du eine Alpha 700 brauchst?
Würde es nicht evtl. mehr Geld für ein anständige Objektiv auszugeben und ne billigere Alpha 200 zu kaufen? Mit den 500€ Preisunterschied kannst du dann auch in einige Gute Linsen investieren mit denen du im Endeffekt mehr vom Fotografieren hast.

Ich meine, mit dem 18-70Kit an der Alpha 700 währe wie ein gedrosselter Sportwagen. Ich persönlich fahre als Anfänger erst mal mit der Kombination:
Alpha 100 mit

• Sony 18-70 Kit -für Unterwegs
• Sony 75-300 -Für leider noch seltene Tele aufnahmen) - Alternativ währe das 70-210/4 - Ofenrohr zu empfehlen.
• Minolta 50/1.4 - Für LowLight und wenn ich Quaity Bilder machen will
• In planung hab ich: Ein Cosina 100/3.5 Makro und eine Minolta Weitwinkel Festbrennweite oder das 35-70/4 (Prime Killer)

[transeurope]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein vielleicht schon bekannter Link hierzu!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700A4.HTM

Hallo,

mit meinem Englisch steht es nicht so zum besten, einfach flüssig durchlesen kann ich den Link nicht, aber es gibt ja genug Bildchen zum gucken => Die Schärfe des 16 - 105in den Ecken ist ja bereits im Verhältnis zum 18 - 70 eher... mau würde ich mal sagen, dafür brauche ich dann wohl eher nicht 300.- € mehr auszugeben, oder? Für das Geld bekäme ich dann schon das Tamron... mal schauen

[TommyK]

Zitat von transeurope

Hallo,

mit meinem Englisch steht es nicht so zum besten, einfach flüssig durchlesen kann ich den Link nicht, aber es gibt ja genug Bildchen zum gucken => Die Schärfe des 16 - 105in den Ecken ist ja bereits im Verhältnis zum 18 - 70 eher... mau würde ich mal sagen, dafür brauche ich dann wohl eher nicht 300.- € mehr auszugeben, oder? Für das Geld bekäme ich dann schon das Tamron... mal schauen

Ich fand den Test jetzt nicht sooo gut gemacht. Da stand nicht wie genau vergörßert wurde und was für Werte benutzt wurden.
Dazu haben sie beide Objektive auf verschiedenen Kameras benutzt. Besonders Wegen CAs wird das 18-70 and der Alpha 700 schlechtere Ergebnissse Liefern. Wie gesagt, bin ich der Meinung dass beide an einer Alpha 700 etwas verloren sind.

[freeman11]

Hallo,

ich benutze zur Zeit das 16-105 an meiner Alpha 700 und bin eigentlich recht zufrieden im Moment. Beispiele habe ich heute in der Fotokiste gepostet unter "Zugspitze" schaut einfach mal drauf.
Habe mir das 16-105 im Set zu gelegt damit ich erst einmal einen relativ großen Bereich abdecken kann und mich später spezialisiere und nach anderen Objektiven aus schau halte.

Gruß

Thomas