[Norbert-S]

Hallo,
da ich wieder einige Nachfragen zu meinen Bildern bekommen habe, schreibe ich mal etwas dazu.

Immer wieder taucht die Frage auf ob die Schärfe in meinen Bildern nur in den Verkleinerungen fürs Web wären

Dem ist natürlich nicht so

Zu Analogen Zeiten gab man seinen Film ab, wenig später gab es dann die Fertigen Bilder oder Dias, nun freute oder ärgerte man sich.

Digitale Bilder gibt man nicht mehr einfach ab (ausnahmen gibt es natürlich auch) sondern bearbeitet sie zuvor an PC, sendet sie dann an das Labor.

Hier habe ich mal einen Falter Ich kann diesen Falter nicht mehr sehen, aber egal



Zu diesem Falter stelle ich mal das Original JPG-Bild, so wie es aus der Alpha kam, und das Bearbeitete JPG-Bild ins Netz.

Original-Dateien

Wie man sehen kann kommt der Falter nicht so scharf aus der Kamer wie er später auf dem Ausdruck oder im Netz zu sehen ist.

Da ich meine Bilder immer als RAW+JPG aufnehme habe ich die Alpha in der Schärfe auf +1 gestellt.
So kann man schon am Display die Schärfe des Bilder beurteilen. Die RAW-Datei ist von dieser Einstellung ja nicht betroffen.
Bearbeiten werde ich aber die RAW-Datei.

Meine Bearbeiteten Dateien schlummern dann als Tiff und RAW auf meiner FP.

Die Verkleinerten JPG-Dateien fürs Web schärfe ich in der Regel gar nicht mehr nach.

Wie ihr an dem bearbeiteten Falter sehen könnt habe ich es mit dem Nachschärfen besonders gut gemeint wollte einfach mal zeigen was so geht.

Und noch etwas möchte ich anmerken, wenn man sich ein Bild in 100% anschaut sollte man nicht vergessen, ein Ausdruck in 50x70Pixel ist um einiges kleiner als die 100% Ansicht
Das was Ihr alles bei 100% seht ist auf dem fertigen Bild auf Papier meist gar nicht mehr zu sehen.

Auf die Frage womit ich den nun schärfe, hier gibt es keine generelle Antwort.
Zur Zeit erarbeite ich mir eine Schärfemethode mit NeatImage der bei manschen Motiven sehr gute Ergebnisse liefert.
Dieser Falter ist mit NeatImage endrauscht worden, danach in einer neuen Ebene mit NeatImage geschärft worden, und über die beiden Ebenen die Schärfe auf den Falter gelegt.
Ich benutze aber auch sehr gerne USM.

Wie Ihr seht, es kommt vieles auf die Nachbearbeitung an.

[Michael_ZZZ]

Sorry.. versehentlich im falschen Thread gelandet...

[BeHo]

Vielen Dank für den Blick in Dein Nähkästchen!

[Justus]

Hallo,
als Norbert dieses Thema eröffnet hatte, dachte ich, jetzt verrät er uns den heiligen Gral seiner scharfen Bilder .
Das war leider nicht so und ich mußte weiterforschen, wie ich meine Bilder denn nun scharf kriege.

Meine derzeit bevorzugte Methode ist folgende: Das Originalbild auf 150% Kantenlänge der Ausgabegröße verkleinern, mit Irfanview Nachschärfen (SHIFT + S) und auf die Ausgabegröße verkleinern; also bspw. 3000px -> 1500px (lange Kante), nachschärfen, 1500px -> 1000px.
Schräge Kanten im Bild können dann allerdings noch pixelig abgestuft erscheinen. Das Ergebnis gefällt mir aber auf jeden Fall besser als das Irfanview-Nachschärfen an der Ausgabegröße und meistens auch besser als USM, wobei ich mich mit letzterem evtl. noch nicht genug auseinander gesetzt habe.

Manchmal schärfe ich das Originalbild vor dem Prozess auch schon, vor allem, wenn es etwas "weich" ist. Ich weiß aber nicht, ob das letzendlich einen Unterschied macht.

Ein Ergebnis der Methode kann man hier sehen. Dort sieht man auch an den Grashalmen die Treppchen.

Mit Ausbelichtungen habe ich leider noch keine Erfahrung sammeln können.

Gruß
Justus

[simply black]

Ich fotografiere nur RAW. Ich schärfe die in LR, und nur selten dann in PS.
Die die mir gefallen Strg E udn weiter als PSD, die ich gestapelt mit dem RAW behalte.

Beim Verkleinern für das Web als jpgs allerdings habbe ich ganz gute Erfahrungen damit gemacht, die dpi in PS auf 360 zu erhöhen und dann die Seitenlänge auf das gewünschte Maß (meist 1024) zu verringern.

Habe mal irgendwo gelesen, dass das in PS eigenartigerweise zu einer Verringerung des Qualitätsverlustes führe.

Das scheint zu stimmen.

[gpo]

Zitat von simply black

..................Habe mal irgendwo gelesen, dass das in PS e.

Moin,
ja ja...nicht so viel lesen...auch mal hinterfragen!

wenn deine "Verkleinerungen mit 360DPI"....alleine das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen

Ich denke dein LR Workflow stimmt sooo noch nicht denn...

dein RAW Konverter schärft, vorher deine Kamera auch???
dann nochmal schärfen in LR...warum überhaupt?
(übrigends sieht man das bei einigen Moorbildern!)

also KEINE Schärfe bei der EINGABE...
und LR und PS(auch RAW) ist EINGABE!!!

erste schärfen wenn das Bild zu AUSGABE kommt....z.B Web/Monitor
und dass natürlich erste wenn die Skalierung-+ abgeschlossen ist,
die Originalgröße sichtbar ist!...und das logich !individuell!

(....und mit der DPI Größe....den würde ich verklagen )
Mfg gpo

[rmaa-ismng]

Ich habs mir fast gedacht.
Thema Schärfe !!
Sehr interessant und vor allem weil es den geeigneten goldenen Weg nicht gibt.

Meine RAWS kommen in den Konverter und werden so übernommen ohne weitere Bearbeitung. Das einzige was im Konverter bearbeitet wird ist Fabrtemperatur, Belichtung, Tonwerte..!
Alles andere auf Null. Das mache ich eigentlich meist so.

In PS geht es weiter.
Schärfe kommt zuletzt meist als Ebenenmaske mit Hochpassfilter und sehr partiell mit Deckkraft! Nur dort wo ich sie brauche. Das hat bisher immer gut geklappt.
Viele Bilder allerdings gehen auch ohne weitere Schärfung ins Web. Kommt eben auf das Motiv drauf an.
Oft sind die Bilder auch von Haus aus scharf genug für die Webauflösung.
Bei einigen Bilder machen ich im Prinzip das gleiche bloss mit der USM-Schärfung.

[simply black]

Vincent Versace und Scott Kelby sagen das über Schärfen aus. Im zusammenhang mit Vergößerung natürlich.
Du sagst meine Bilder wirken überschärft.
Ich schärfe in LR dezenter als andere, deren Bilder Du hier siehst und schärfe nicht nach. Vielleicht stimmts ja?

[gpo]

Moin simply,

ich kenne vincent udn scott nicht...
ich weiß aber das der Prophet im eigenen Land nix gilt...
meine natürlich nicht mich

sondern Deutschland ist eine der Urmuttern der Fotografie(!)
da müssen wr nicht einige "nach USA eingewanderte" fragen wie es geht?

es hat Tradition dort, das einige "Meister" sich eingehend damit beschäftigt haben,
werden dann dauernd wie "heilige" behandelt,
also ob die da drüben....die Schärfe erfunden haben(mit deutschen Objektiven)

(schau nur mal als Vertgleich wie die DSLR-For... alle dem "Strobisten" Ehrfurcht zollen,
dabei ist das nur einem kleinbürgerliche Mittelmaßshow auf YouTube!)

Problem 1:
Schärfe ensteht durch Licht!...und zwar richtig gesetzte Lichtkontraste
das fehkt aber vielen Bildern, die Softwar kann es dann nicht wirklich scharf machen!

Problem 2:
keiner weiß wirklich WIE scharf es aus der Kamera kommt...
der Raw Konverter steht schon auf Wert 25!

Problem 3:
wir alle wollen scharfe Fotos...können es gar nicht abwarten und klick...ist es geschehen(passierte mir auch oft genug so)

dann noch die "nicht wirklich scharfen Monitore".....22-24er Raster ist das Maß der Dinge, geh dicht genug an die kiste rann und du kannst es sehen!

###
es gibt eine Grafik,
ein querschnitt durch die Kontrastsprünge der Pixelebenen,
der zeigt deutlich WAS beim Nachschärfen eigentlich passiert(weiß nicht mehr wo)

dies Anhebung eines Bereiches führt nur zur Kontraststeigerung der nächsten oder übernächsten Ebene!

weil das so ist hägt es unglaublich viel vom Motiv ab....WIE geschärft wird!
bei einem normal, bei anderen nur im kanal, wieder andere Hoch und sonstwie Pass,
LAB Modus, Grauebene usw....

unendliche Geschichten und eshalb auch kaum wirklich nachprüfbar,
denn keiner weiß wie der Autor es mit seinem Bildern handelt, wie seine Ausgabe ist,
ob es in den Druck geht...ob ein RIO benutzt wird usw.usw.usw
###

man kann es nur herausfinden(mache es nicht!)
wenn man minutiös sich an die Beschreibung hält, lange Gegenteste baut, auch druckt!
...irgendwann bist du Rentner

Die Frage ist was ist richtig und was falsch???
kann man überhaupt von falsch reden???
allein für PS gibt es mindestens 10 teure Plugintools zum Nachschärfen!

....wenn ich mit meiner Pro/n/+14/n richtig belichte....
brauch ich nix schärfen, selbst große Bilder sehen dann auf Fotopapier
...scharf genug aus.

unendliche Geschichte
Mfg gpo

[simply black]

Beim Ausdruck (meines Kleinkrams hier) habe ich da auch deutlich weniger Probleme. Die Sehgewohnheiten scheinen da eine wesentliche Rolle zu spielen.
Das Problem besteht intensivst am Rechner.
Scharf ist klasse, zu scharf und zu weich sofort schade
Deinen Rat, "fotografiere scharf und Du senkst die Probleme" gilt ja für die gesamte EBV
EBV weitestgehend überflüssig zumachen ist sicher das Beste.

Ich versuche halt derzeit die Erfahrung zusammen zu sammeln, wa und wie ich dei besten verbesserungen erziele, sofern nötig und möglich. Deinen Rat an der Fotografie an zu setzen, befolge ich gern