[StefH]

Ich habe mal in der Objektivdatenbank geschaut, da isses aber nicht drin.
In der Datenbank ist eins bis 1:2 drin, sieht genauso aus wie meines, meins schafft aber 1:1 Hab's extra noch mal ausprobiert. Die D5D bildet 2,4 cm Breite ab, die 9xi 3,6cm (was jeweils der Sensorgröße entspricht)
Habt ihr Infos über dieses Objektiv? Hab auch schon ohne Erfolg die Boardsuche durchgeführt.

Ach ja, ich habe es 1992/93 von einem Fotohändler neu gekauft.

[Jens N.]

Ist es dieses hier? Das schafft wohl tatsächlich 1:1. Das alte 90er Makro schafft ohne Achromat nur 1:2, aber die Sigma 50er (mir sind drei bekannt) können wohl alle 1:1.

EDIT: eben nochmal in der Objektiv-DB geschaut, dort ist ja die Auflösung zu finden: es gibt zwei äusserlich sehr ähnliche 50er Makros, von denen eins ohne Achromat nur 1:2 schafft und das andere 1:1 - letzteres ist dann wohl deins. Macht also 4 verschiedene Sigma 50mm /2,8 Macros. Äusserlich gab es bei dieser Objektivgeneration von Sigma öfter mal leichte Änderungen, bzw. verschiedene "Unterversionen": glatte Fokusringe (wie bei dem verlinkten Exemplar), Fokusringe mit kleinen Rauten (wie die in der Objektiv DB) usw.

EDIT2: und wie ich eben sehe, hast du die richtige Version in der DB auch schon gefunden Wurde die kurzfristig hinzugefügt?

[PeterHadTrapp]

EDIT2: und wie ich eben sehe, hast du die richtige Version in der DB auch schon gefunden Wurde die kurzfristig hinzugefügt?

na klar, auf Zuruf von StefH.
Ich war auch baff, weil ich nichts von einer Version wusste die dieses Layout hat und 1:1 kann. Aber bei dem Sigma-Objektivgenerationsdschungel werde ich nie durchsteigen.

PETER

[Michi]

Sogar ein altes Sigma 2,8/50 für Minolta MD, welches ich mal hatte, ging bis 1:1. Von einem 50er Sigma Macro nur bis 1:2 habe ich noch nie was gehört.

Das Objektiv auf dem Foto des angeblichen Sigma 2,8/50 1:2 ist vom Finish neuer wie das andere Sigma in der Objektiv-Datenbank. Auch ist der Auszug für ein Macro mit nur 1:2 ziemlich lang.

Edit:
Ich habe gerade die beiden Fotos in der Datenbank vergrößert. Für mich sind die beiden Versionen identisch. Der abgebildete Achromat sieht mir sehr nach dem alten Achromat für Sigma Telezooms. Für ein 50er Macro ist der mit +1,6 Dioptrien viel zu schwach. Da hat irgendjemand gemeint, der Achromat gehört zu dem Macro. Ist aber wahrscheinlich nicht so.


Gruß
Michi

[StefH]

Für ein 50er Macro ist der mit +1,6 Dioptrien viel zu schwach. Da hat irgendjemand gemeint, der Achromat gehört zu dem Macro. Ist aber wahrscheinlich nicht so.

Das denke ich auch. Ein Achromat dürfte bei einem 50er nichts bringen. Ich habe gestern mal einen 8-Dpt.Achromat auf das 50er draufgeschnallt, statt 24mm gingen dann 18mm Objektbreite drauf Bei einem 2-Dpt.-Achromaten sah man kaum eine Veränderung.
Es gab damals aber auch nur 1:1-50mm-Makros zu kaufen. Beim 90er gab's die Möglichkeiten 1:1 oder 1:2.

[magix]

Ich habe hier ein Sigma 90/2,8,das schafft 1:2,und mit Achromat 1:1.
Ist eins der älteren Version,aber bin 100% damit zufrieden.

[Michi]

Zitat von magix

Ich habe hier ein Sigma 90/2,8,das schafft 1:2,und mit Achromat 1:1.
Ist eins der älteren Version,aber bin 100% damit zufrieden.

Der Achromat des Sigma 2,8/90 hat aber auch +5 Dioptrien.

Den abgebildeten Achromat beim Sigma 2,8/50 benutze ich öfters am Sigma 5,6/180. Mit +1,6 Dioptrien beim 180er Sigma erreiche ich knappe 1:1. Umso kleiner die Brennweite, desto größer muß die Dioptrien des Achromaten sein.

Gruß
Michi

[StefH]

Umso kleiner die Brennweite, desto größer muß die Dioptrien des Achromaten sein.

Jepp, und bei 50mm wären dafür ca.16 Dioptrien nötig um von 1:2 auf 1:1 zu kommen. Als Achromat ganz schön teuer...
Bei 90mm Brennweite sieht das natürlich ganz anders aus!
Dieser Effekt wird ja auch bei den Kompakten mit Suppenzoom genutzt. Je mehr Brennweite desto größer.

[Jens N.]

Bei den kleinen Brennweiten lohnen sich schnell Zwischenringe: um z.B. bei einem 50mm Makro mit 1:2 auf 1:1 zu kommen, reicht (wenn ich mich nicht irre) ein eher moderater Zwischenring von 25mm.

[PeterHadTrapp]

Das Objektiv (also dieses ominöse 2,8/50 Makro 1:2 ) war meines und hat inzwischen Edwin. Ich werde ihn anrufen und bitten, mal auf der blauen Skala nachzuschauen, wahrscheinlich habt Ihr völlig recht.

Ich geb jetzt mal unumwunden folgendes zu:
Da ich wirklich sehr selten Makros mache, habe ich das nicht wirklich überprüft. Vielmehr habe ich es wenn überhaupt nur ohne den Achromat benutzt und mich noch daran gefreut, wie groß man die Dinge auch bei Maßstab 1:2 bekommt und mir garnix dabei gedacht, auch nicht die Beschreibung des Verkäufers angezweifelt.



Wenn sich das (und danach sieht es ja derzeit aus) bewahrheitet, dass ich einfach nicht geschnallt habe, dass die Linse 1:1 kann werde ich es sofort aus der DB tilgen.

Peter