[wurmi]

Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem guten Objektiv für den Sportbereich und
möchte Bilder von meinem Sohn beim Fußballspielen schießen.
Ich denke an ein Zoom mit XX-200mm oder 300mm und einer guten Lichtstärke um es im Winter evtl. auch mal in der Halle einzusetzen.
Ich habe bereits vom weißen und schwarzen "Riesen" gelesen.
Leider sprengt das aber mein Sparschwein.
Es wäre toll, wenn ihr mir vielleicht ein paar Tipps und Erfahrungen geben würdet.
Vielen Danke.
Gruß
Henning

[ManniC]

Tja Henning,

bevor ich loslege: Herzlich willkommen in der schreibenden / fragenden Abteilung dieses Forums

Die "eierlegende Wollmilchsau", sprich die Sahnelinse zum Discountpreis gibt es leider nicht.

Ganz spontan würde ich ein "Ofenrohr" vorschlagen, mit 4,0 noch im lichtstarken Bereich.

Ansonsten: Jetzt ist Sommer & Outdoor, da tut's auch in dem von Dir angeregten Brennweitenbereich ein Siechma 28-200 oder sogar 28-300. Ich für meinen Teil bin aktuell überwiegend mit dem Tamron 18-200 unterwegs - und dazu (zugegebenerweise, dafür ist mein Sparschwein leer ) mit dem weißen Riesen.

[Conny1]

Der Empfehlung von Manni hinsichtlich Objektiv für den Außenbereich kann ich mich nur anschließen. Insbesondere das "Ofenrohr" wird Dir sicher viel Freude bereiten.

In der Halle kommst Du wegen der dort üblicherweise herrschenden Lichtverhältnisse an einem Objektiv mit größter Blendenöffnung 2.8, möglichst > nicht vorbei. Diese Objektive sind allerdings relativ teuer, sofern Du ein Tele verwenden möchtest. Ich benutze dafür den genannten weißen Riesen (80-200/2.8), die Festbrennweite 200/2.8 von Minolta oder das 85/1.4 ebenfalls von Minolta. Die Dynamik des Fußballspiels in der Halle erfordert kurze Verschlußzeiten bei offener Blende um zu brauchbaren oder guten Ergebnissen zu kommen. Alternativ empfehle ich Dir für die Halle ein 50/1.7 für, in der Relation zu genannten Objektiven, wenig Geld.

[EdwinDrix]

na da werfe ich doch mal das Minolta 100-300 APO (Non D) in den Ring. Es hat zwar nur eine Lichtstärke von 4,5-5,6, ist dafür aber schon bei Offenblende scharf, aber wie es in einer geschlossenen Halle arbeitet kann ich nicht sagen.

Edwin.

[Conny1]

Zitat von EdwinDrix

na da werfe ich doch mal das Minolta 100-300 APO (Non D) in den Ring. Es hat zwar nur eine Lichtstärke von 4,5-5,6, ist dafür aber schon bei Offenblende scharf, aber wie es in einer geschlossenen Halle arbeitet kann ich nicht sagen.
Edwin.

Unbefriedigend!

[EdwinDrix]

Habs nie getestet, aber ich vertraue Dir einfach mal mit der Aussage

Edwin

[Tira]

Hallo Henning,

für den Außenbereich würde ich mich der Empfehlung Ofenrohr anschließen. Allerdings in der großen Version 75-300mm. Diese ist mindestens genauso scharf wie das 70-200/4, verfügt aber über einen Fokuslimiter und den größeren Brennweitenbereich.

Wenn es schnell und lichtstark sein muss, gibt es wenige Alternativen zu den teuren Minolta-Zooms. Eine wäre ein Sigma 70-200/2.8. Allerdings muss dir klar sein, dass diese Objektive zwar gut, aber eben nicht ganz so gut wie die Referenzobjektive der Klasse sind. Das macht sich dann im Preis bemerkbar.


Besten Gruß
Ralf

[Conny1]

@Edwin, oftmals Erwin genannt
Wie Dir bekannt ist, darfst Du mir Vertrauen, Fremder!

[EdwinDrix]

Zitat von Conny1

@Edwin, oftmals Erwin genannt
Wie Dir bekannt ist, darfst Du mir Vertrauen, Fremder!

Hough, so sei es weisser Bruder



Wie sieht es denn mit dem Tokina 80-200 f2,8 AT-X PRO, die ist recht lichtstark und dürfte so um die 400,00 Euronen kosten.

Edwin

[Conny1]

Zitat von EdwinDrix

Hough, so sei es weisser Bruder



Wie sieht es denn mit dem Tokina 80-200 f2,8 AT-X PRO, die ist recht lichtstark und dürfte so um die 400,00 Euronen kosten.

Edwin

Das habe ich noch nie verwendet, könnte aber eine Alternative sein. Das von Ralf genannte Sigma habe ich vor meinem weißen Riesen besessen. Es hat mich nie richtig zufriedengestellt wegen mangelnder Offenblendtauglichkeit. Minolta/Sony ist und bleibt erste Wahl, hat aber eben seinen Preis.