SonyUserforum

Anaxaboras · 14.10.2006, 00:20

Hallo,
seit ein paar Tagen bin glücklicher Besitzer eines Forumstele (und dass, obwohl ich ja gar nicht mehr in das KoMi-System investieren wollte). Das Teil ist derart klasse, dass ich nun auf der Suche nach einem adäquaten Pendant im unteren Brennweitenbereich bin - also so 18-80 /f4.
Bislang nehme ich dafür das einfach Sigma 18-125. Da hätte ich nun gerne etwas besseres als Ergänzung - igenwwelche Empfehlungen?
-Anaxaboras

Jens N. · 14.10.2006, 01:55

Sigma 17-70, ein anderes in diesem Forum sehr beliebtes Objektiv

Wenn der WW-Bereich nicht so wichtig ist, Minolta 24-105. Siehe auch hier.

TorstenG · 14.10.2006, 10:56

Ich verwende für "untenrum" das Sigma 24-135/2,8-4, das ist evtl. nicht ganz so scharf wie das 24-105/3,5-4,5 bei Offenblende (des Minoltas), aber es hat den interessanteren Brennweitenbereich (muß nicht so schnell wechseln) und das Minolta hat wohl auch Probleme mit CA´s, die ich beim Sigma 24-135 nicht kenne!

Ich denke aber das sowohl das Minolta 24-105 als auch das Sigma 24-135 in etwa gleichauf liegen, was auch die Bewertungen zeigen, ist halt wie so oft eine Frage des persönlichen Geschmacks und der eigenen Bedürfnisse!

gal · 14.10.2006, 12:02

Ich schließe mich Torsten an, das Sigma ist mein "Immerdrauf", außer ich brauche die bessere Lichtstärke des 28-75/2,8.

Ich bin aber auch einer von denen, die gespannt auf die ersten Erfahrungswerte mit dem Sony 16-80 warten, da ich den Brennweitenbereich sehr interessant finde.

HolgerN · 14.10.2006, 13:35

Zitat:

dass ich nun auf der Suche nach einem adäquaten Pendant im unteren Brennweitenbereich bin - also so 18-80 /f4.

Das passende Teil wird Anfang nächsten Jahres von Zeiss erscheinen und nennt sich 16-80mm/3.5-4.5. Das wird bei mir die Ergänzung zum 100-300. Hoffentlich als Kit-Objektiv an der A10.

Ansonsten würde ich auch das Sigma 17-70 empfehlen, sehr schöner Brennweitenbereich.

Alle anderen angesprochenen Lösungen mit 24-xx lassen einfach die nötigen mm im WW Bereich vermissen. Da müßten dann schon zwei Objektive ran, z.B die hervorragenden Sigma 15-30 und 24-70/2.8.

Anaxaboras · 14.10.2006, 14:37

Das Zeiss 16-80 habe ich auch schon länger auf der Wunschliste. Es ist leider nicht fürs Vollformat gerechnet. Bei den Plänen von Sony müsste ich bei einem Kamerawechsel (derzeit 7D) das Zeiss wieder abgeben - das schmeckt mir gar nicht.

Die Sigmas mit 24 mm Anfangsbrennweite werden für das A-Bajonet derzeit nicht angeboten (oder bin ich nur zu blöd, den richtigen Shop zu finden?)

-Anaxaboras

Jornada · 14.10.2006, 14:50

Das 24-135er Sigma ist neu nicht mehr zu bekommen.
Das 17-70er Sigma ist eine Croplinse, also für das APS-C Format gerechnet und somit an einer Vollformatkamera nicht mehr einsetzbar.
Bleibt das Sigma f2.8/24-70 EX DG Asp. Makro.
klick
Das ist meine Lieblingslinse, ab f5.6 knackig scharf aber durchaus auch offenblendentauglich.
klack
Die Nachteile liegen auf der Hand, es ist teuer, groß und schwer.
Trotzdem möchte ich es nicht wieder hergeben.
Momentan fotografiere ich allerdings auch sehr gerne mit meinem 17-70er Sigma, weil das halt wesentlich mehr Weitwinkel hat, aber es ist eben keine Vollformatlinse.

TorstenG · 14.10.2006, 15:19

Jepp, das 24-135 ist aktuell nur gebraucht oder in der Bucht zu bekommen, bin mal gespannt ob es dazu wieder eine Alternative von Sigma geben wird! Das Minolta 24-105 gibt es allerdings auch nicht mehr im normalen Handel (außer ggf. Restposten), nur soviel dazu!

Ob das Sony 24-105/3,5-4,5 Unterschiede zum Minolta aufweist ist mir aber nicht bekannt, vermutlich aber nicht! Somit wäre das natürlich übrig, aber es ist derzeit auch deutlich teurer!

WB-Joe · 14.10.2006, 16:23

Zitat:

Zitat von Anaxaboras

Hallo,
seit ein paar Tagen bin glücklicher Besitzer eines Forumstele (und dass, obwohl ich ja gar nicht mehr in das KoMi-System investieren wollte). Das Teil ist derart klasse, dass ich nun auf der Suche nach einem adäquaten Pendant im unteren Brennweitenbereich bin - also so 18-80 /f4.
Bislang nehme ich dafür das einfach Sigma 18-125. Da hätte ich nun gerne etwas besseres als Ergänzung - igenwwelche Empfehlungen?
-Anaxaboras

Wenn es auch zwei sein dürfen gäbe es folgende Alternativen:
Sigma 15-30(12-24) und KoMi/Tamron 28-75/2.8 oder
Sigma 10-20 und KoMi 24-105

D@k · 15.10.2006, 02:53

Hi Anaxaboras,

bei mir hat sich folgende Kombination herauskristalisiert:

- Forumstele (ohne Kommentar)
- Minolta 28-75/2,8 (knackscharf, sehr schneller und präziser AF, die Linse + Forumstele sind meine Lieblinge)
- Minolta 24-105/3,5-4,5 (wenn ich etwas mehr "Spielraum" im Zoom brauche und das Licht OK ist. Fotos minimal "weicher" als bei 28-75, bisschen Farbsäume, nicht viel, AF fast wie 28-75)
- Minolta 28-135/4 (falls der AF nicht sehr schnell sein muß, mehr Brennweite brauche, der min. Abstand uninteressant ist. Geiles Objektiv!)

Für meine Bedürfnisse habe ich fest gestellt, dass gerade meine beiden Lieblingsobjektive (Sigma 100-300 + Minolta 28-75) locker 90% Einsätze abdecken, das Loch von 25mm stört selten. Dazu sind sie super scharf, was mir sehr, sehr gefällt

Den Rest mache ich mit den weiteren beiden Linsen.

Das Sigma 24-135 habe ich abgestossen. Mich nervte ungemein das sehr langsame und unpräzise AF bei etwas schlechterem Licht.

Noch ein Hinweis - ich brauche WW sehr selten, es ist bei mir ein sekundärer Bedarf.

Gruß

14.10.2006, 00:20	#1
Anaxaboras Chefkoch, verstorben Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.622	Das Passende für untenrum zum Forumstele Hallo, seit ein paar Tagen bin glücklicher Besitzer eines Forumstele (und dass, obwohl ich ja gar nicht mehr in das KoMi-System investieren wollte). Das Teil ist derart klasse, dass ich nun auf der Suche nach einem adäquaten Pendant im unteren Brennweitenbereich bin - also so 18-80 /f4. Bislang nehme ich dafür das einfach Sigma 18-125. Da hätte ich nun gerne etwas besseres als Ergänzung - igenwwelche Empfehlungen? -Anaxaboras

14.10.2006, 01:55	#2
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Sigma 17-70, ein anderes in diesem Forum sehr beliebtes Objektiv Wenn der WW-Bereich nicht so wichtig ist, Minolta 24-105. Siehe auch hier. __________________ Gruß Jens

14.10.2006, 10:56	#3
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Ich verwende für "untenrum" das Sigma 24-135/2,8-4, das ist evtl. nicht ganz so scharf wie das 24-105/3,5-4,5 bei Offenblende (des Minoltas), aber es hat den interessanteren Brennweitenbereich (muß nicht so schnell wechseln) und das Minolta hat wohl auch Probleme mit CA´s, die ich beim Sigma 24-135 nicht kenne! Ich denke aber das sowohl das Minolta 24-105 als auch das Sigma 24-135 in etwa gleichauf liegen, was auch die Bewertungen zeigen, ist halt wie so oft eine Frage des persönlichen Geschmacks und der eigenen Bedürfnisse! __________________

14.10.2006, 14:50	#7
Jornada Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Regensburg Beiträge: 6.865	Das 24-135er Sigma ist neu nicht mehr zu bekommen. Das 17-70er Sigma ist eine Croplinse, also für das APS-C Format gerechnet und somit an einer Vollformatkamera nicht mehr einsetzbar. Bleibt das Sigma f2.8/24-70 EX DG Asp. Makro. klick Das ist meine Lieblingslinse, ab f5.6 knackig scharf aber durchaus auch offenblendentauglich. klack Die Nachteile liegen auf der Hand, es ist teuer, groß und schwer. Trotzdem möchte ich es nicht wieder hergeben. Momentan fotografiere ich allerdings auch sehr gerne mit meinem 17-70er Sigma, weil das halt wesentlich mehr Weitwinkel hat, aber es ist eben keine Vollformatlinse. __________________ Herzliche Grüße aus Regensburg Peter, alias Jornada ---------------------------------------------------------------------------- Es gibt Dinge im Leben, die viel wichtiger sind als Geld. Aber ohne Geld kann man sie nicht kaufen!

14.10.2006, 15:19	#8
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Jepp, das 24-135 ist aktuell nur gebraucht oder in der Bucht zu bekommen, bin mal gespannt ob es dazu wieder eine Alternative von Sigma geben wird! Das Minolta 24-105 gibt es allerdings auch nicht mehr im normalen Handel (außer ggf. Restposten), nur soviel dazu! Ob das Sony 24-105/3,5-4,5 Unterschiede zum Minolta aufweist ist mir aber nicht bekannt, vermutlich aber nicht! Somit wäre das natürlich übrig, aber es ist derzeit auch deutlich teurer! __________________

14.10.2006, 12:02	#4
gal Registriert seit: 25.12.2003 Ort: FFM Beiträge: 1.389	Ich schließe mich Torsten an, das Sigma ist mein "Immerdrauf", außer ich brauche die bessere Lichtstärke des 28-75/2,8. Ich bin aber auch einer von denen, die gespannt auf die ersten Erfahrungswerte mit dem Sony 16-80 warten, da ich den Brennweitenbereich sehr interessant finde.

14.10.2006, 14:37	#6
Anaxaboras Chefkoch, verstorben Themenersteller Registriert seit: 11.02.2005 Ort: Starnberg Beiträge: 13.622	Das Zeiss 16-80 habe ich auch schon länger auf der Wunschliste. Es ist leider nicht fürs Vollformat gerechnet. Bei den Plänen von Sony müsste ich bei einem Kamerawechsel (derzeit 7D) das Zeiss wieder abgeben - das schmeckt mir gar nicht. Die Sigmas mit 24 mm Anfangsbrennweite werden für das A-Bajonet derzeit nicht angeboten (oder bin ich nur zu blöd, den richtigen Shop zu finden?) -Anaxaboras

15.10.2006, 02:53	#10
D@k Registriert seit: 28.04.2005 Ort: Sauerland Beiträge: 2.016	Hi Anaxaboras, bei mir hat sich folgende Kombination herauskristalisiert: - Forumstele (ohne Kommentar) - Minolta 28-75/2,8 (knackscharf, sehr schneller und präziser AF, die Linse + Forumstele sind meine Lieblinge) - Minolta 24-105/3,5-4,5 (wenn ich etwas mehr "Spielraum" im Zoom brauche und das Licht OK ist. Fotos minimal "weicher" als bei 28-75, bisschen Farbsäume, nicht viel, AF fast wie 28-75) - Minolta 28-135/4 (falls der AF nicht sehr schnell sein muß, mehr Brennweite brauche, der min. Abstand uninteressant ist. Geiles Objektiv!) Für meine Bedürfnisse habe ich fest gestellt, dass gerade meine beiden Lieblingsobjektive (Sigma 100-300 + Minolta 28-75) locker 90% Einsätze abdecken, das Loch von 25mm stört selten. Dazu sind sie super scharf, was mir sehr, sehr gefällt Den Rest mache ich mit den weiteren beiden Linsen. Das Sigma 24-135 habe ich abgestossen. Mich nervte ungemein das sehr langsame und unpräzise AF bei etwas schlechterem Licht. Noch ein Hinweis - ich brauche WW sehr selten, es ist bei mir ein sekundärer Bedarf. Gruß __________________ Darius kennst Du Akita?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links