SonyUserforum - Minolta 24-50/4.0

nb440 · 19.04.2006, 11:03

Hallo,

wie ist eigentlich die optische Leistung des 24-50er im Vergleich zu den etablierten Standardzooms Sigma/Tamron/KoMi 24/28-70/75 mm/2.8 bei Blende 4?

Grüße Steffen

PeterHadTrapp · 19.04.2006, 11:16

In einer Woche kann ich Dir eine Antwort darauf geben. Meins ist grade unterwegs zu mir.

Gruß
PETER

flowmix · 17.05.2006, 08:54

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

In einer Woche kann ich Dir eine Antwort darauf geben. Meins ist grade unterwegs zu mir.

Gruß
PETER

Und? Wie ist der erste Eindruck?

4Norbert · 17.05.2006, 09:05

Das 24-50er ist noch zu den Objektiven der ersten Serie zu zählen und bringt
sehr ordentliche Abbildungsleistungen, auch bei Blende 4. Meiner Meinung nach harmonisiert es an meinen analogen Gehäusen einen Tick besser als an der D7D. Nicht das wir uns falsch verstehen, das Objektiv ist wirklich sehr gut und zusätzlich noch sehr kompakt. Falls du es günstig bekommen kannst,
(ich habe vor fast einem Jahr 85 Euro dafür bezahlt) würde ich zugreifen.

PeterHadTrapp · 17.05.2006, 09:08

ich gestehe....

ich habe momentan derart was von keine Zeit, ich fote eigentlich fast nichts. Es lauern noch drei Kunden auf größere Bildersammlungen von Veranstaltungen, die vertröste ich schon von Woche zu Woche.

Ich habe das Teil mal draufgesteckt, gekuckt ob es richtig fokussiert und technisch in Ordnung ist und in die Vitrine gestellt.

Sorry-aber einigermaßen fundiertes Ausprobieren ist grade einfach nicht drin.

Gruß
PETER

Jenne · 17.05.2006, 11:46

Zum Vergleich mit den anderen genannten Objektiven kann ich nichts sagen, da ich sie nicht habe. Das 24-50 ist aber sehr gut, auch bei Offenblende. Ich war immer sehr zufrieden.
Suchst du eins? Ich würde meins eventuell verkaufen.

flowmix · 17.05.2006, 11:51

Zitat:

Zitat von Jenne

... Suchst du eins? Ich würde meins eventuell verkaufen.

Eigentlich wollte ich mich mal nach Festbrennweiten in diesem Bereich umschauen.

Wenn das Objektiv aber eine soo gute Qualität hat, stellt sich doch die Frage, ob es nicht 2 Festbrennweiten ersetzen könnte.

Jenne · 17.05.2006, 12:03

Naja, Festbrennweiten kann man damit nicht ganz ersetzen. Die Linse ist sehr gut, aber ganz so weit würde ich dann doch nicht gehen. Schon auch wegen der Lichtstärke haben die Festbrennweiten ihre Berechtigung.

kassandro · 17.05.2006, 12:06

Zitat:

Zitat von nb440

Hallo,

wie ist eigentlich die optische Leistung des 24-50er im Vergleich zu den etablierten Standardzooms Sigma/Tamron/KoMi 24/28-70/75 mm/2.8 bei Blende 4?

Grüße Steffen

Das ist wohl das seltenste Objektiv aus der Ofenrohr-Serie. Wenn sich eine vernünftige Gelegenheit bietet, werde ich das auch mal ergattern.

magix · 18.05.2006, 21:19

Hab mir neulich auch ein 24-50/4 ergattert.
Ich kann`s nur empfehlen

Wie eben alles aus der 1.Serie der Autofokus-Objektive von Minolta.
Hab schon eine kleine Sammlung hier,und bin von keinem bis jetzt enttäuscht worden.
Also bei Gelegenheit zuschlagen wenn der Preis stimmt!

19.04.2006, 11:03	#1
nb440 Registriert seit: 25.03.2006 Ort: Leipzig Beiträge: 45	Minolta 24-50/4.0 Hallo, wie ist eigentlich die optische Leistung des 24-50er im Vergleich zu den etablierten Standardzooms Sigma/Tamron/KoMi 24/28-70/75 mm/2.8 bei Blende 4? Grüße Steffen

19.04.2006, 11:16	#2
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	In einer Woche kann ich Dir eine Antwort darauf geben. Meins ist grade unterwegs zu mir. Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

17.05.2006, 09:05	#4
4Norbert Registriert seit: 11.09.2005 Ort: NRW Beiträge: 1.430	Das 24-50er ist noch zu den Objektiven der ersten Serie zu zählen und bringt sehr ordentliche Abbildungsleistungen, auch bei Blende 4. Meiner Meinung nach harmonisiert es an meinen analogen Gehäusen einen Tick besser als an der D7D. Nicht das wir uns falsch verstehen, das Objektiv ist wirklich sehr gut und zusätzlich noch sehr kompakt. Falls du es günstig bekommen kannst, (ich habe vor fast einem Jahr 85 Euro dafür bezahlt) würde ich zugreifen. __________________ "Einfache Leute haben die Arche gebaut, Fachleute die Titanic"

17.05.2006, 09:08	#5
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	ich gestehe.... ich habe momentan derart was von keine Zeit, ich fote eigentlich fast nichts. Es lauern noch drei Kunden auf größere Bildersammlungen von Veranstaltungen, die vertröste ich schon von Woche zu Woche. Ich habe das Teil mal draufgesteckt, gekuckt ob es richtig fokussiert und technisch in Ordnung ist und in die Vitrine gestellt. Sorry-aber einigermaßen fundiertes Ausprobieren ist grade einfach nicht drin. Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

17.05.2006, 11:46	#6
Jenne Registriert seit: 10.04.2006 Ort: Leipzig Beiträge: 9	Zum Vergleich mit den anderen genannten Objektiven kann ich nichts sagen, da ich sie nicht habe. Das 24-50 ist aber sehr gut, auch bei Offenblende. Ich war immer sehr zufrieden. Suchst du eins? Ich würde meins eventuell verkaufen.

17.05.2006, 12:03	#8
Jenne Registriert seit: 10.04.2006 Ort: Leipzig Beiträge: 9	Naja, Festbrennweiten kann man damit nicht ganz ersetzen. Die Linse ist sehr gut, aber ganz so weit würde ich dann doch nicht gehen. Schon auch wegen der Lichtstärke haben die Festbrennweiten ihre Berechtigung.

18.05.2006, 21:19	#10
magix Registriert seit: 27.11.2005 Beiträge: 362	Hab mir neulich auch ein 24-50/4 ergattert. Ich kann`s nur empfehlen Wie eben alles aus der 1.Serie der Autofokus-Objektive von Minolta. Hab schon eine kleine Sammlung hier,und bin von keinem bis jetzt enttäuscht worden. Also bei Gelegenheit zuschlagen wenn der Preis stimmt!

Sponsored Links

Sponsored Links