[DerGoettinger]

Skylum hat Luminar NEO als Nachfolger von Luminar AI angekündigt. Wenn ich die verschiedenen Videos richtig verstanden habe, soll die Nutzer insbesondere Folgendes erwarten:

• Die Möglichkeit, Bilder "neu zu belichten"
• Hintergründe austauschen (quasi ein erweitertes "Bokeh AI")
• automatische Entfernung von Sensorflecken
• Automatische Entfernung von Stromleitungen
• (wieder) Vollständige Unterstützung von Ebenen

Außerdem soll sich die "performance" verbessern, was übrigens mit ein Grund sein soll, warum es kein Luminar-AI-Update sei, sondern eine komplett neu programmierte Software - für die dann natürlich wieder gesondert gezahlt werden muss. Dennis Wilk fragt sich in seinem Youtube-Video (vielleicht nicht ganz zu unrecht), ob dies nicht ein verstecktes Abo-Modell von Skylum sei.

Es gibt ein Frühbuchersystem, und los gehen soll es ab 39,- € (= besondere Preise für Leute, die schon eine Luminar- oder Aurora-Lizenz besitzen).

[Mangfalltaler]

Zitat von DerGoettinger

Skylum hat Luminar NEO als Nachfolger von Luminar AI angekündigt.

Ist das wirklich so? Ich habe NEO als Ergänzung verstanden, mit verstärkten Funktionen beim editieren von Bildern, vergleichbar mit Photoshop.

[DerGoettinger]

Zitat von Mangfalltaler

Ist das wirklich so? Ich habe NEO als Ergänzung verstanden, mit verstärkten Funktionen beim editieren von Bildern, vergleichbar mit Photoshop.

"Ergänzung" hieße ja, dass es einige Funktionen von AI nicht enthält, weshalb man beide parallel betreiben wird (wie LR und PS). Das kann ich mir ehrlicherweise nicht vorstellen.

[averel]

Wenn die Performance durch neue Programmierung wirklich steigt, konnte ich mir überlegen es zu zulegen. Das Programm fand eigentlich nicht schlecht, aber diese Performanceprobleme haben mich dazu "gezwungen" nach eine Alternative zu suchen.

[Ditmar]

Zitat von DerGoettinger

"Ergänzung" hieße ja, dass es einige Funktionen von AI nicht enthält, weshalb man beide parallel betreiben wird (wie LR und PS). Das kann ich mir ehrlicherweise nicht vorstellen.

Sieht aber auf der Angebotsseite so aus.

[rudluc]

Ehrlich gesagt nervt mich die Nomenklatur bei Luminar extrem! Warum macht man nicht ein einfaches Versionsschema Luminar 4, 5, 6 usw.?
Aber nein, jede neue Luminar-Version ist ein "komplett neues Produkt"! Erst Luminar 1-4, dann Luminar Ai und jetzt Luminar Neo, und immer mit einem wortreichen Marketinggetöse, mit dem man uns für dumm verkaufen will.

[averel]

Zitat von rudluc

Ehrlich gesagt nervt mich die Nomenklatur bei Luminar extrem! Warum macht man nicht ein einfaches Versionsschema Luminar 4, 5, 6 usw.?
Aber nein, jede neue Luminar-Version ist ein "komplett neues Produkt"! Erst Luminar 1-4, dann Luminar Ai und jetzt Luminar Neo, und immer mit einem wortreichen Marketinggetöse, mit dem man uns für dumm verkaufen will.

Finde ich auch.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also, Luminar bringt immer neue Versionen, ein roter Faden ist nicht zu erkennen.
Meine Meinung, zuviel an Automatiken. Luminar wird nie mein Ding werden.Warte auf DxO Photo Lab 5 mit einer verbesserten Vergleichsansicht.

[DerGoettinger]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Also, Luminar bringt immer neue Versionen, ein roter Faden ist nicht zu erkennen.
Meine Meinung, zuviel an Automatiken.

Da hast Du doch Deinen roten Faden: immer mehr Automatiken Und ansonsten: keep it simple.

Ich nehme an, dass sie deswegen auch die umfangreichen Möglichkeiten, die Luminar 4 noch hatte, um mit Ebenen zu arbeiten, bei Luminar AI herausgenommen hatten: "Bei den vielen automatischen Möglichkeiten braucht man das nicht mehr, ist eh zu kompliziert für Bildbearbeitungseinsteiger."

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Luminar wird nie mein Ding werden.Warte auf DxO Photo Lab 5 mit einer verbesserten Vergleichsansicht.

"Never Change a running system" Die beste Software ist die, mit der DU am besten zurecht kommst.

Ich bin wirklich kein Verfechter von Luminar, zumal diverse "Automatiken" eben nicht funktionieren und doch manuelle Nacharbeiten verlangen. Ich z.B. benutze, wenn ich Zähne "aufhellen" will, nicht die Automatik, sondern arbeite mit einer Maskierungsebene und komme so zu viel schöneren und natürlicheren Ergebnissen

Andererseits scheint es mir, als habe es den "Markt" deutlich belebt, denn auch Adobe fängt ja an, LR entsprechend nachzurüsen (glücklicherweise ohne die händischen Möglichkeiten zu entfernen). Letztendlich bietet LR (insb. in der Kombi mit PS) sicherlich mehr und liefert bessere Ergebnisse, ist aber dafür auch ein Werkzeug, das zu bedienen man erst mühsam lernen muss, um die Ergebnisse auch zu bekommen. Luminar ist im Einstieg leichter, wird am oberen Ende aber nicht die Bilder liefern können, die den letzten punch haben. Insofern doch jeweils eine etwas andere Zielrichtung. Ich zweifel immer mehr daran, ob dieses "gegeneinander ausspielen" das Richtige ist (zumal Luminar ja als Plugin in LR integrierbar ist).

Momentan arbeite ich (noch) mit Luminar, weil ich mich momentan (noch) darauf konzentrieren möchte, meine "handwerklichen Skills" an der Kamera zu verbessern. Deswegen war ich bei der Wahl des RAW-Konverters eher darauf bedacht, eine Lösung zu finden, die mir einen "schnellen Einstieg" bei "akzeptablen Ergebnissen" erlaubte. Aber ich merke auch, dass der Punkt näher kommt, an der ich mich mit LR und PS beschäftigen werde und der den Wechsel einläutet.

[DerGoettinger]

Zitat von Ditmar

Sieht aber auf der Angebotsseite so aus.

Dafür wäre es notwendig, dass man während der Bearbeitung das Bild quasi von der einen an die andere Software übergeben kann (so wie bei LR und PS). Nur sehe ich keine Hinweise darauf. Außerdem scheinen mir AI und NEO so ähnlich, dass ich keinen besonderen Benefit sehe, ein Bild parallel in beiden Programmen zu bearbeiten. Aber lassen wir uns doch einfach mal überraschen.