[prenki]

Hallo,
ich habe 2 alpha 100 mit diversen Objektiven bekommen.
Auch wenn ich Anfänger bin, wollte ich mich beim body etwas verbessern, aber die vorhandenen Objektive weier nutzen können, da sie meiner Meinung nach ein breites Spektrum abdecken und ich die a100 auch weiterhin mal als Ersatz nutzen möchte.
Daher kommt nun eine a77ii dazu.
Folgende Objektive habe ich:
- Minolta AF Zoom 35-70mm 1:3.5(22)-4.5
- Soligor AF Zoom - Macro 70-210 mm1:4.5-5.6
- Konica Minolta AF DT Zoom 18-70mm 1:3.5(22)-5.6 D
- Minolta AF 50mm 1:1.4(22)
- Minolta AF Zoom 75-300mm 1:4.5(32)-5.6
- Minolta Maxxum AF Zoom 28-85mm 1:3.5(22)-4.5
- Minolta AF 28mm 1:2.8(22)
- Minolta AF Zoom XI 100-300mm 1:4.5(32)-5.6
- Minolta AF Reflex 500 1:8

Was ich so gelesen habe, wird das 16-50 kit Objektiv zur a77ii empfohlen.
Macht es Sinn, dieses auch noch anzuschaffen oder ist es keine wirkliche Verbesserung zu den vorhandenen?
Oder gibt es noch andere Empfehlungen, was noch sinnvoll wäre?
Danke schön schon mal für Eure Einschätzungen

[Windbreaker]

Ja das 1650 wird gegenüber deinen Gläsern schon eine Verbesserung sein.

Von deinen Objektiven würde ich das 50 1,4, das 28 2,8 und das 500 8,0 weiternutzen.

[MonsieurCB]

Exakt diese drei hätte ich auch empfohlen.
Über den Rest schweigt des Sängers Höflichkeit ... ;-)
Und ja - das 16-50 ist sehr gut - aber wir wissen ja nicht,
was und wie du fotografierst, wo deine Schwerpunkte
und Präferenzen liegen ... vielleicht wäre auch ein
70-300 eine gute Ergänzung? Anyway - viel Spaß
und Erfolg mit der neuen Ausrüstung!

[prenki]

Danke schön für die Antwort. Sowas in die Richtung hatte ich mir schon fast gedacht. Die anderen werde ich dann eher an der a100 nutzen.
Wie ist das 1855 kit Objektiv der a77 sonst einzuschätzen im Vergleich zum 1650?
Oder gibt es sonst eine Empfehlung? Gerne auch im Tele-Bereich bzw "immerdrauf" (evtl Tamron 18-200?)

[kiwi05]

Ähnlich gut wie das 16-50 ist das 17-50 von Tamron, aber deutlich preiswerter.
Im Telebereich die USD Version des Tamron 70-300mm oder: schön leicht und bei genügend Licht erstaunlich gut ist das Sony 55-300mm.

[Noringer]

Hi prenki, zu deinen Minolta-Objektiven kann ich nichts sagen, da ich nach jahrzehntelanger Absenz erst wieder mit der A77 (I) in die Photographie eingestiegen bin. Zu was ich allerdings etwas sagen kann, das ist das 2.8/16-50 SSM, das ich mir damals zur A77 gönnte. Auch ich kann es nur empfehlen, denn es ist für mich das "Immerdrauf", mit dem ich 90% meiner Bilder (Architektur, Landschaft) bis zum Umstieg auf die A7 III aufnahm. Es erscheint zwar im ersten Moment groß und schwer, liegt aber in Verbindung mit der A77 hervorragend in der Hand - und ist eines der schärfsten Objektive in diesem Brennweitenbereich mit einem sehr schnellen Autofokus. Außerdem hat es einen guten Naheinstellbereich.
- Du deckst mit deinen vorhandenen Objektiven zwar einen breiten Brennweitenbereich ab, der aber in diesem Brennweitenbereich auf mehrere Objektive aufgeteilt ist - nicht mit einem Objektiv (Bildwinkel vergleichbar "Vollformat" 24-75).
- Du hast Objektive mit Lichtstärke 1.4 und 2.8, allerdings als Festbrennweiten und nicht als Zoom.
- Du hast als Zooms welche mit veränderlichen Lichtstärken ab 3.5, keine durchgehende Blende 2.8.
- Du hast Objektive dabei, die nicht speziell für APS-C gefertigt wurden, sondern für Vollformat gedacht sind (engerer Bildwinkel).
Wie schon gesagt, gönne dir das 2.8/16-50. Du wirst es nicht bereuen.

Damit dir bei deinen anderen Objektiven kompetentere Leute als ich zuraten oder abraten können, solltest du noch deine bevorzugten Fotogebiete angeben.

Herzlichen Gruß
Walter

[prenki]

Zitat von MonsieurCB

Exakt diese drei hätte ich auch empfohlen.
Über den Rest schweigt des Sängers Höflichkeit ... ;-)
Und ja - das 16-50 ist sehr gut - aber wir wissen ja nicht,
was und wie du fotografierst, wo deine Schwerpunkte
und Präferenzen liegen ... vielleicht wäre auch ein
70-300 eine gute Ergänzung? Anyway - viel Spaß
und Erfolg mit der neuen Ausrüstung!

Das haben wir uns gerade überschnitten
Eine Ergänzung hatte ich auch noch im Kopf. Was und wie ich fotografiere, weiß ich selber noch nicht so. Am liebsten bin ich flexibel und habe so viele Möglichkeiten wie möglich.

[loewe60bb]

Was und wie ich fotografiere, weiß ich selber noch nicht so. Am liebsten bin ich flexibel und habe so viele Möglichkeiten wie möglich.

Warte mit dem Kauf zusätzlicher Objektive doch einfach ab, welche fotografische Schwerpunkte Du im Lauf der Zeit für Dich selber findest.
Du musst ja nicht schon jetzt alles zu 100% abdecken.

Das 16-50/2,8 ist aber eine tolle Linse (hab´ ich auch länger benutzt) die du Dir auf alle Fälle zulegen solltest!

[Windbreaker]

Das 16-50 ist ggü. dem 18-55 wesentlich besser. Außerdem lichtstärker..
Das 18-55 ist nur unwesentlich besser als das 18-70. lohnt nicht,

[prenki]

Alle Antworten fast gleichzeitig. Erstmal danke schön für Eure Einschätzungen.
Es macht so den Eindruck, als würde ich nicht ums 1650 herumkommen...

Dann wird es wohl schon mal darauf hinauslaufen

@loewe60bb das habe ich mir auch gerade gedacht, nachdem ich die Preise der anderen genannten Objektive kurz gecheckt habe...

Trotzdem bin ich dankbar für weitere Empfehlungen im Bereich über 50mm.Und ich werde mich noch genauer mit den bisher genannten befassen