[Peabody]

Hallo!

Wir besitzen eine Alpha 6000. Da meine Frau ein ziemlicher Planespotter ist möchten wir Teleobjektiv anschaffen.

Gefunden hab ich jetzt z.B. Objektive von Walimex. Wie sind diese einzuordnen?

Als Telezoom nutzen wir bislang das 55-210 von Sony und es dürfte gern etwas "länger" sein.
Hab damit leider keine Erfahrung, mein Lieblingsobjektiv ist eine 35mm Festbrennweite.

Danke
Torsten

[Mundi]

Mittels Adapter LA-EA4 kannst du alle Teleobjektive mit A-Bajonett anschließen und hast damit auch den AF. Das Tamron 70-300 USD, wäre an der a6000 ein 105-450mm und auch sehr preiswert. Ich habe ein Sigma 50-500 OS HSM für allerlei entferntes Getier.
Ohne Adapter wäre das neue Sony FE 24-240 eine Möglichkeit. Das wäre an der a6000 ein 36-360mm, sogar mit OSS, aber teuer.

[Peabody]

Hallo!

Danke für den Tip mit Tamron und dem A-Mount.

OSS wäre beim Tele schon nützlich.
Bestimmt ist die Bildqualität mit dem FE24-240 besser als mit dem 55-210, aber nur minimal mehr Brennweite und 1k€, das sprengt das Budget.

Hätten an ca. 500€ als Budget gedacht.

Gruß
Torsten

[theraer]

Zitat von Mundi

Ohne Adapter wäre das neue Sony FE 24-240 eine Möglichkeit. Das wäre an der a6000 ein 36-360mm, sogar mit OSS, aber teuer.

Hmm, eigentlich bleibt es auch an der a6000 bei 24–240mm. Da hier mit SEL 55–210 verglichen wird, sollte man das vielleicht nicht verkomplizieren

[Fata Morgana]

Zitat von Peabody

Bestimmt ist die Bildqualität mit dem FE24-240 besser als mit dem 55-210, aber nur minimal mehr Brennweite und 1k€, das sprengt das Budget.

Gruß
Torsten

Nur weil es teurer ist, muss es nicht zwangsläufig besser sein. Das 24-240 ist immerhin ein 10x Superzoom für Kleinbild, und Superzooms lassen meistens am langen Ende deutlich nach. Das 55-210 ist nur ein 4x Zoom. Allerdings muss ich sagen, das ich das 24-240 nicht kenne, es könnte sein das es etwas besser ist, ich vermute aber, dass der Zugewinn an BQ in keinem Verhältnis zum Preis steht. Die im Thread erwähnten A-Mount-Objektive sind sicherlich die vernünftigere Alternative.

[Mundi]

Nun, ich hatte bei meinem Vorschlag des 24-240 übersehen, daß das 55-210 schon vorhanden ist. Da würde ich auch keine Alternative sehen. Das Tamron 70-300 USD ist schon gut, auch von einer Frau zu händeln. Schade ist nur, daß Tamron für Sony den Stabi nicht anbietet.

[peter2tria]

Das Sigma 70-200/2.8 OS - im Converter; das wäre dann mit Stabi

Ich gebe zu, das klingt komisch und ich weiß nicht ob da was brauchbares rauskommt. Ist aber auch bei 1000€ +

[Onkel Manuel]

Zitat von Peabody

Hätten an ca. 500€ als Budget gedacht.

Das wird schwierig mit Neuware. Alles über 200mm Brennweite wird nunmal teuer. Und als Planespotter braucht man unter 300mm erst gar nicht anfangen. In der Canon-Welt wäre das z.B. am Crop ein EF 300/4.0 L IS USM, das kostet aber 1200€. Das nächste wäre das EF 400/5.6 L USM für 1100€, das hat aber nichtmal einen Stabi drin. Und länger wird dann nur noch abartig teurer...

Ich glaube auch nicht, daß da noch was nativ von Sony kommen wird, da die kleinen Kameras schlichtweg nicht für "Wildlife" konzipiert sind, alleine schonmal wegen den Akkus und der Gehäusegröße. Dieses Segment ist einfach den großen DSLRs vorbehalten...

[matteo]

Zitat von peter2tria

Das Sigma 70-200/2.8 OS - im Converter; das wäre dann mit Stabi

A-Mount Adapter (alle LA-EAx) + alle Telekonverter passen nicht.
Unter 500Eur wirds schwierig...
-Sigma 70-300 mit OS zum Schnäppchenpreis
-Tamron 70-300 USD ohne OS etwas teurer

Denke für Planespotting könnte man sogar auf nen Stabi verzichten. Schon um Nackenschmerzen vorzubeugen würde ich da freiwillig mindestens ein Monopod hinstellen...

[fotopauli]

Olympus hat ein 40-150 mm plus 1,4 Konverter bei einem crop von 2,0. Gewicht mit Konverter gute 800 g, ohne 660 g. Lichtstärke 2.8 ohne Konverter.
Warum gibt es ähnliches nicht für meine a6000.
Bin am überlegen komplett zur OMD m 5 Mark II zu wechseln :-(