[R-Jay7]

Da ich mir jetzt schon ein paar mal gedacht habe, dass ein makro objektiv zu dem zeitpunkt ganz fein gewesen wäre, wollte ich nun mal fragen was so das standardobjektiv ist und ob es alte von minolta zb. Auch gibt die was taugen.
Zu dem bild unten, ist das ein abbildungsmasstab von 1:1?

Danke!lg

Check out this awesome photo from 500px: http://500px.com/photo/82600741

[deranonyme]

Malganzschnellgeantwortetesgibtwohlkeinenichtguten Macrofestbrennweiten.
So ungefähr liest sich eine lieblos hingeschmierte Antwort die zum Stil deiner Frage passt. Bitte nimm etwas Rücksicht auf die deutsche Rechtschreibung, es liest sich einfach besser.

Welches Macro du nimmst, hängt im wesentlichen vom Anwendungszweck ab. Für Tiere solltest du entsprechend der Fluchtdistanz eher etwas längers bevorzugen. Für Blümchen reichen 50mm oder sogar 30mm schon aus. Auch die "alten" Minoltas sind nicht zu verachten. Ich selbst nutze ein 100er.

[Mario190]

Ob da noch 1:1 reicht? Könnte mir gut vorstellen, dass noch ein TK, ein Blasebalg oder whatever noch dazu gekommen ist.

Ich nutze mein Makro (Sigma 105) derzeit recht selten, wen du möchtest kann ich es dir auch gerne mal leihen. Dein Profilbild lässt Flughafennähe erahnen, das wär auch garnicht mal so weit

[kilosierra]

Hi

1:1 ist, wenn das Ding auf dem Sensor genauso gross ankommt, wie es in Wirklichkeit ist.
Wie gross der Sensor ist und ob denn eventuell nur ein Ausschnitt gezeigt wird, kann man dem fertigen Bild nicht unbedingt ansehen. Am Ende weiss es nur der Fotograf, wenn überhaupt.

Ich zum Beispiel, achte nicht auf den Abbildungsmassstab, sondern auf das, was ich zeigen möchte. Der AB ergibt sich dann einfach.

Weil man bei Makro häufig mit MF arbeitet, ist eventuell auch ein MF Objektiv mit Zwischenringen eine nicht so teure Lösung. So mache ich es an der NEX.

Das Minolta 100 f2.8 AF ist ein feines Objektiv, dass ich viel nutze, wenn ich es wirklich scharf haben möchte. Da muss man aber schon einige Scheinchen für hinlegen oder viel Geduld beim Suchen haben.

LG Kerstin

[swivel]

Zitat von R-Jay7

... ist das ein abbildungsmasstab von 1:1?...(500px)

Hi,

sieht zumindest deutlich größer aus als 1:1. Die "Qualität" der Bilder bei 500px sollte nicht "unbedingt" der/dein Maßstab sein.

Sicher sind "Profi"bilder auch ein Ansporn, - kann aber auch leicht frustrierend sein, dort nicht hinzukommen.

Wie oben glaub ich schon gesagt wurde, gibt es kaum ein "schlechtes" Makroobjektiv.

Bzw. kann man mit allen echten Makros sehr gute Makros machen, - vieles "andere" ist wichtiger.

Was hast Du denn für eine Kamera? Der Raynox 250 Achromat ist auch keine verkehrte Anschaffung, - selbst "später" mit einem echten Makroobjektiv.

LG

[R-Jay7]

Zitat von deranonyme

Malganzschnellgeantwortetesgibtwohlkeinenichtguten Macrofestbrennweiten.
So ungefähr liest sich eine lieblos hingeschmierte Antwort die zum Stil deiner Frage passt. Bitte nimm etwas Rücksicht auf die deutsche Rechtschreibung, es liest sich einfach besser.

Ich denke ich bin der deutschen Sprache mächtig. Groß/Kleinschreibung ist am Handy so eine Sache. Ich werde in Zukunft weniger Nebensätze bilden und auf kürzere Sätze achten. Dann ist es leichter verständlich

Vielen dank für eure Antworten! Zu meinem vorhandenen System: a58, minolta 50 f1.7, sigma 18-250 neue version;
Die Zwischenringe verkürzen den Mindestabstand zum Objekt? Das sigma hat einen mindestabstand von ich glaube 35 cm. Dort dann eine Leistung von 1:2,9. Wie würden sich da jetzt ein Achromat bzw. Zwischenringe darauf auswirken?


Danke und Lg

[swivel]

Zitat von R-Jay7

..Wie würden sich da jetzt ein Achromat bzw. Zwischenringe darauf auswirken? ..

Hi,

es gibt da schon Rechentabellen usw.. Vielleicht bringt noch Jemand einen Link dazu.

Zwischenringe, - auch ein Schmaler werden den Mindestabstand deutlich verkürzen und haben immer den doch recht großen Nachteil, den Lichteinfall sehr zu verringern.
Achromate ändern dagegen die nötige Blende oder Belichtungszeit nicht, aber reduzieren zumindest ein wenig die Bildqualität. Der Motivabstand wird natürlich ebenso kürzer.

Preiswerte Nahlinsen sind kaum zu empfehlen. Achromate (aus mehreren Linsen) dagegen meist gut.

Ein gebrauchtes echte Makroobjektiv bekommt man aber für 150€. Der AF ist Nebensache, besser immer manuell Scharfstellen. Mit Zwischenringen oder Linsen vor dem Objektiv spinnt i.d.R. der AF "sowieso".

[Incoe]

Sigma 150mm Macro + Raynox DCR5320PRO

[deranonyme]

Wikipedia hat einen recht guten Artikel zu Zwischenringen.

Wenn es etwas preiswertes sein soll und doch ein "echtes" Macroobjektiv, so kann ich das Cosina, Soligor, Vivitar wie auch immer 100/3,5 mit original Acromat empfehlen. Der ist genau für dieses Objektiv gerechnet und bringt damit auch sehr gute Leistungen. Allerdings ist es haptisch wirklich ein Joghurtbecher. Ohne Acromat 1:2 mit Acromat 1:1. Für den Einstieg ausreichend, mehr geht immer.

[Mundi]

Zum Sigma 18-250 würde ein Raynox DCR 250 gehen.
Aber, ohne Stativ wird es schwer, scharfe Bilder zu machen. Der Fokusbereich ist sehr gering (ca 10 cm), der AF wird kaum gehen, also manuell scharfstellen.