[eddiriba]

Hallo,
hat jemand die beiden genannten Objektive schon mal im Vergleich getestet? Habe zur Zeit das Ofenrohr. Wie schlägt sich im Vergleich dazu das Tamron? Ich hätte gerne die 300mm, die Qualität des Ofenrohrs ist für mich dabei aber bereits an der Untergrenze dessen, was ich gerne hätte.
Bin auch offen für andere Vorschläge im Preisbereich bis 250 EUR (gebraucht).
Besten Dank schon mal!

[superburschi]

Schau doch mal ob du ein 100-300 APO von Minolta gebraucht bekommst

VG Volker

[eddiriba]

Zitat von superburschi

Schau doch mal ob du ein 100-300 APO von Minolta gebraucht bekommst

VG Volker

Hm, das wechselt ja fast zum gleichen Preis wie das Ofenrohr den Besitzer.
Ist es von der Qualität vergleichbar?
Besser als das Tamron?

[Tikal]

Ich habe selbst nur das Tamron von diesen beiden, möchte aber wieder geben, was ich in den Foren gelesen habe. Das Minolta soll anfällig für chromatische Aberrationen sein. Beim Tamron hat man schnelleren AF und etwas mehr Brennweite. Dafür jedoch hat das Minolta einen Tacken mehr Lichtstärke gegen 200mm hin (ob das noch groß was bringt...). Von der Bildqualität in Sachen Details und Auflösung scheinen beide ebenbürtig zu sein.

Ob sich das für dich lohnt, kann ich natürlich nicht behaupten. Das Tamron ist definitiv gut und für das Geld wird man kaum was besseres bekommen. Es ist nicht umsonst überall beliebt. Vielleicht sind die Ergebnisse an Vollformat etwas deutlicher als bei Crop Sensor. Das vermag ich natürlich überhaupt nicht beurteilen. So Ende mit meiner Recherche. :-) Ich hoffe, das gilt auch.

[frigo75]

Ich hatte das Ofenrohr und habe das 70-300 USD.
Das Ofenrohr hatte mich an der Alpha 200 überzeugt, bissel besser könnten die Kontraste sein aber OK.
Mit der Alpha 37 wurde es etwas anders. Da hat es mich nicht mehr so richtig zufriedengestellt. Das 70-300 USD kam. Das spielt in einer anderen Liga was die BQ angeht. Das "drumherum" ist natürlich auch nett. Der USD Antrieb ist fast lautlos. Schneller als das Ofenrohr ist das USD auch.
Ich will das Ofenrohr nicht schlecht machen. Es hat auch Vorzüge, zB das schöne Bokeh. Aber insgesamt hat das USD die Nase weit weit vorne.

Mit konkreten Vergleichsfotos kann ich leider nicht dienen. Ich will mein Statement auch nicht als die absolute Wahrheit verstanden wissen. Es ist aber mein ganz unwissenschaftlicher Gesamteindruck.

Wenn es günstiger, kleiner und leichter sein soll könnte das Tamron 55-200 eventuell noch einen Blick wert sein. Was ich hier im Forum so an Bildern sehe ist auch recht überzeugend.

[eddiriba]

Danke für eure Beiträge. Außerdem bin ich froh, dass noch jemand meinen Eindruck von Ofenrohr teilt. Ich halte die Bilder zwar für wirklich gut scharf, aber immer etwas "flau". Mäßiger Kontrast eben. Werde dann wohl mal nach einem Tamron gucken.

[frigo75]

Da machst du nix verkehrt mit, wobei man auch sagen muss, dass man am Kontrast im Nachhinein am ehesten noch was korrigieren kann.
Aber das USD ist ja auf dem Gebrauchtmarkt hier im Forum wirklich oft zu vernünftigen Preisen im Angebot.

[IngolfM]

Mir ist es ähnlich wie frigo75 ergangen. Ich hab das Minolta 100-300 APO und war damit an der A300 auch recht zufrieden. An der A77 hat es mir nicht mehr so gut gefallen. Vor allem das Bokeh war sehr merkwürdig (liegt wohl an den 24 MP). Ich hab mir dann auch das Tamron 70-300 USD zugelegt, das mich an der A77 überzeugt hat. Die Schärfe ist etwas besser und das Bokeh ist deutlich angenehmer.

[huessi]

Zitat von eddiriba

Hallo,
hat jemand die beiden genannten Objektive schon mal im Vergleich getestet? Habe zur Zeit das Ofenrohr. Wie schlägt sich im Vergleich dazu das Tamron? Ich hätte gerne die 300mm, die Qualität des Ofenrohrs ist für mich dabei aber bereits an der Untergrenze dessen, was ich gerne hätte.
Bin auch offen für andere Vorschläge im Preisbereich bis 250 EUR (gebraucht).
Besten Dank schon mal!

70-210 = crop 1,5 = 105-315mm

70-300 = crop 1,5 = 105-450mm

Ich habe Beide, vergleichen ist schwierig da nicht immer dabei.
Aber Beide sind Spitze, wobei ich das Minolta eher -im Bereich 105-150mm- für Portraitaufnahmen outdoor nutzen würde.
Das Tamron ist wirklich genauso gestochen knackig scharf wie das Minolta, auf jeden Fall an meiner 77 + 99. Vllt. habe ich auch nur eine gute Minolta-Linse erwischt. Werde sie auf jeden Fall nicht verkaufen.

Gruß Jürgen

[eddiriba]

OK, danke noch für die weiteren Beiträge. Der crop-Faktor ist mir schon klar, da aber beides Vollformatobjektive sind, bin ich darauf nicht weiter eingegangen.
Kurze Frage noch zum Tamron: es gibt das "Di USD" und das ohne "Di USD". Gibt es auch ein "Di" ohne USD? Habe inzwischen ein paar Angebote studiert und die Bezeichnungen gehen manchmal etwas durcheinander.