[bongamann]

Liebe Gemeinde,
welches Objektiv soll ich für meine Alpha 65 kaufen?
Sigma 24-70 mm 2.8 EX DG HSM
Sigma 24-70 mm 2.8 EX DG Asp. Makro
oder das
Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD

gruß Uli

[deranonyme]

Alle drei, das fördert die Wirtschaft. Ne mal im Ernst, worum geht es dir bei der Frage? Die Abbildungsleistung, finanzielle Hintergedanken oder worum? Wenn du das nicht sagst bekommst du sicher noch mehr "zielführende" Antworten?

Frank

[Mundi]

Das Sigma 24-70/2,8 DG ASP Macro gibt es nur noch gebraucht.
Das Tamron gibt es für Sony nicht mit VC.

Für die a65 hat 24-70mm einen Bildwinkel eines Objektivs von 36-105mm. Der Weitwinkel würde mir fehlen.
Wäre ein 16/17-50mm nicht angepaßter für die a65 ?

[MakiSG]

Hallo erst Mal

Zitat von Mundi

Das Sigma 24-70/2,8 DG ASP Macro gibt es nur noch gebraucht.
Das Tamron gibt es für Sony nicht mit VC.

Die Sony's haben das die Stabilisierung im Body (VC = Super Steady Shoot)!

Zitat von Mundi

Für die a65 hat 24-70mm einen Bildwinkel eines Objektivs von 36-105mm. Der Weitwinkel würde mir fehlen.
Wäre ein 16/17-50mm nicht angepaßter für die a65 ?

Da gebe ich dir recht.

Sigma würde ich kein gebrauchtes Kaufen, nur neue mit HSM, da sonst die Gefahr besteht, den Stangenantrieb zu schrotten.

Meine Empfehlung ist für die a65 das im Kit der A77 enthaltene 16-50 SSM von Sony. Diese ist eine super Linse mit einer durchgehenden Blende von 2.8.

[FotoSammler]

Hallo Uli,

ich finde die Frage gar nicht so abwegig, ein 24-70mm-Objektiv an APS-C zu verwenden. Mit den üblichen Verdächtigen im Bereich der Tele-Zooms (70-...) ergibt sich mit den 16-50 oder 17-50 eine Lücke von 50 - 70 mm, die je nach Einsatzzweck schon wichtig sein kann (An APS-C hatte ich mir deshalb das Sigma 17-70 zugelegt.).

Da ich aber auch VF beabsichtigte und möglichst alle Objektive auch dort einsetzen wollte, habe ich mir das Tamron 24-70 USD zugelegt. Nach unten ist dann bei Gelegenheit ein Sigma 12-24 dran, das ich ich auch für VF einsetzen kann.

Wenn Du Ähnliches vorhast, stellt sich die Frage nach dem Modell. Tamron war es für mich, weil mir das Sony auch gebraucht den Mehrpreis nicht Wert war. Von Sigma bin ich zwar überzeugt, aber das dortige aktuelle 24-70 wird allgemein für nicht so gut befunden. Also bei Saturn das Tamron ausprobiert und genommen.

Die Bildqualität an meiner A580 ist Spitze, aber - und das könnte für die A65 auch gelten - sehr objektivlastig. Wegen seiner Größe und seines Gewichts (Sony ist noch schwerer) ist das an den eher kleineren (außer A77) APS-C-Bodies gewöhnungsbedürftig (ich persönlich finde es eigentlich ganz gut so).
Das solltest Du vielleicht auch mal live und in Farbe ausprobieren.

Zur optischen Qualität Deiner Kandidaten kann ich mangels Vergleichsmöglichkeit nichts sagen; ich denke aber, dass die Unterschiede nicht sooo groß sind.
Das Tamron (zumindest meins) wird von der Sony Software übrigens als Sony 24-70 erkannt (gleiche Lens-ID). Für die interne (jpg-)Korrektur möglicherweise nicht gut, aber für A99-Nutzer wohl von Vorteil (AF-D). Lightroom bietet für das Tamron ein Korrekturprofil an, für das Sony nicht. Ob das nötig ist und von Vor- oder Nachteil, muss jeder für sich entscheiden.

Viele Grüße

Andreas

[Christian_G]

Hallo,

warum nicht mal ein Minolta MA 50mm 1,7 zum Testen der Festbrennweiten kaufen?
Gebraucht weit unter 100€ zu bekommen und mit der Linse kannst Du das Spiel mit
der Tiefenschärfe testen.

Gruß
Christian

[mrieglhofer]

Zitat von MakiSG

Hallo erst Mal



Die Sony's haben das die Stabilisierung im Body (VC = Super Steady Shoot)!



Da gebe ich dir recht.

Sigma würde ich kein gebrauchtes Kaufen, nur neue mit HSM, da sonst die Gefahr besteht, den Stangenantrieb zu schrotten.

Meine Empfehlung ist für die a65 das im Kit der A77 enthaltene 16-50 SSM von Sony. Diese ist eine super Linse mit einer durchgehenden Blende von 2.8.

Die Sigma ohne HSM hat es noch lange in England neu um ca. 300 gegeben. Dafür ist es ein Schnäppchen. Getriebeschaden kommt vor, kostet ca. 90€, also auch kein Thema. das Objektiv selbst ist keine Glanzleistung, aber bessere Tamron 28-75 habe ich auch nicht gefunden. Aber ab 5,6 passt es, drunter ist es weich, aber unauffällig. Also nicht am Rand völlig daneben, nur wenig aufgelöst. Für den Preis ist es immer ein Empfehlung.

[sirkrieger]

Wenn du etwas wartest kommt vielleicht das Sigma 24-70 f2 raus. Bin sehr gespannt wie die Abbildungsleistung sein wird. Laut SAR kommt das aber erst auf der Photokina 2014 raus.

[erwinkfoto]

Das Tamron soll vom Sony/CZ Bildqualitätsmäßig nicht weit entfernt sein. Mechanisch kann ich dir nichts sagen.

Das Sigma 24-70 ASP hat mich mechanisch nicht überzeugt (ist aber lange her!), Bildqualität soll unter der vom Tamron sein.

Das Sigma 24-70 HSM soll deutlich besser zum Aspherical sein, sowohl mechanisch wie auch in der Bildqualität. Ich würde es zwischen das Tamron und das Asp. ansiedeln, BQ-mäßig.

Ich würde persönlich das Tamron vorziehen, wenn ich das Sony/CZ nicht zahlen kann. Das Tamron kostet aber immerhin rund um 1000€.

Grüße,

Erwin

ps: @ Christian_G: Das ist sicher gut gemeint von dir, aber danach hat der TO nicht gefragt.

Außerdem ist an der Brennweite bei APS-C nichts ungewöhnliches. Ich fotografiere hauptsächlich mit einem 28-75 an Aps-c. An vollformat ist der Bereich flexibel einsetztbar, soll aber niemandem daran hindern es an einer Cropkamera zu benutzen. Bei 24mm wird es ja noch interessanter

[Pedrostein]

Die Frage ist allerdings auch, ob man sich ein derart dickes (82mm Filtergewinde) und schweres (800g) Objektiv fuer eine APS-C Kamera antun muss. Wenn man ein entsprechendes Standardzoom 16(17)mm-xx hat, kann man sich auch ein Tamron 28-75 2.8 zulegen, das wesentlich billiger und leichter ist, bei vergleichbarer Qualitaet.

Das Tamron 24-70 2.8 hatte ich mal probeweise auf meiner A55, die einen aehnlichen AF wie die A65 hat. Ich habe mir daraufhin das 28-75 gekauft. Weder der Autofokus noch die Bildqualitaet konnten mir den Mehrpreis, das Mehrgewicht und die wesentlich unhandlichere Groesse rechtfertigen. Die 24mm sind an einer A99 wichtig, fuer APS-C ist sowieso beides mit einer weiteren Optik ergaenzungswuerdig.