[Ernst-Dieter aus Apelern]

http://www.sonyalpharumors.com/brand...p-in-july-449/
Was haltet Ihr von dem Objektiv?Wäre sicherlich besonders interessant für Vollformat User.Habe aber keinen Hinweis auf Vollformattauglichkeit gefunden.

Ernst-Dieter

[mrieglhofer]

Hat durchaus was. Ist auch für APS-C interessant. Gibt dann ein 24er mit 1:2. So wie das Zeiss bei VF.

[Vanda]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

http://www.sonyalpharumors.com/brand...p-in-july-449/
Was haltet Ihr von dem Objektiv?Wäre sicherlich besonders interessant für Vollformat User.Habe aber keinen Hinweis auf Vollformattauglichkeit gefunden.

Ernst-Dieter

Hallo,

Achtung:
lt. Spezifikatione ist es für APS-C!
Also indirekt der Hinweis, dass es NICHT vollformattauglich ist.

Für Vollformat gibt es das 14mm f2.8.
Ich habs vor einigen Monaten hier http://samyanglens.com/en/9-lens-for-sony (aus Slowenien, also EU!) am günstigsten gefunden und auch dort gekauft.

lg Wolfi

[rainerte]

Laut 43rumors ist es für APS-C und MFT. Man bekommt also gegenüber dem Sony 2,8/16-50 für voraussichtlich etwas weniger Geld eine Blende mehr, keinen AF und kein Zoom. Ob sich das lohnt?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Vanda

Hallo,

Achtung:
lt. Spezifikatione ist es für APS-C!
Also indirekt der Hinweis, dass es NICHT vollformattauglich ist.

Für Vollformat gibt es das 14mm f2.8.
Ich habs vor einigen Monaten hier http://samyanglens.com/en/9-lens-for-sony (aus Slowenien, also EU!) am günstigsten gefunden und auch dort gekauft.

lg Wolfi

Bist Du zufrieden mit dem 14mm?
Wenn das 2,0/16mm nicht vollformattauglich ist, wäre es wirklich schade drum.
Ernst-Dieter

[w1th0utnam3]

Zitat von rainerte

Ob sich das lohnt?

Ich würde davon ausgehen, dass es deutlich besser Qualität bietet, wenn Samyang so ein Objektiv rausbringt. Gegnüber dem 14mm hat es den Vorteil, dass sich Filter montieren lassen. Eigentlich recht gut für Landschaftsaufnahmen geeignet.

[Vanda]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Bist Du zufrieden mit dem 14mm?
Wenn das 2,0/16mm nicht vollformattauglich ist, wäre es wirklich schade drum.
Ernst-Dieter

Hallo Ernst-Dieter,

Ja ich bin zufrieden. Ich habe es zwar noch nicht sehr intensiv getestet/verwendet, aber die ersten Eindrücke sind sehr zufriedenstellend.

Grüsse Wolfi

[Überbelichter]

Zitat von rainerte

Laut 43rumors ist es für APS-C und MFT. Man bekommt also gegenüber dem Sony 2,8/16-50 für voraussichtlich etwas weniger Geld eine Blende mehr, keinen AF und kein Zoom. Ob sich das lohnt?

Hängt davon ab wie gut die Bildqualität ist. Bei einem 24mm Äquivalent braucht man nicht unbedingt AF. Die Tiefenschärfe ist im mittleren Blendenbereich riesig.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Huch, das 2,0/16mm ist nicht für Canon geolant?
http://www.popphoto.com/gear/2013/05...c-16mm-f2-lens
Da liegt poppfoto wohl falsch!
Andere Seiten bestätigen den EF Anschluß!
Ernst-Dieter

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Hat durchaus was. Ist auch für APS-C interessant. Gibt dann ein 24er mit 1:2. So wie das Zeiss bei VF.

Man darf aber nicht nur die Brennweite umrechnen, sondern müßte das eigentlich auch für die Blende tun. 16/2,0 an APS-C entsprächen 24/3,0 an Kleinbild, das klingt dann schon nicht mehr so aufregend. Auch wenn es natürlich immer noch lichtstärker ist als die meisten anderen Crop-Linsen.