[stefan61070]

Hallo, habe mal eine Frage und zwar habe ich mir die A57 auch wegen dem kontinuierlichen Autofukos beim Videofilmen geholt und wollte nun mal wissen ob es beim Filmen besser ist mit dem internen Stabi der Kamera zu filmen oder lieber ein Objektiv zu nutzen z.B. das Sigma 18-250, welches einen eingebauten Stabi im Objektiv besitzt.

Also, was wäre eurer Meinung nach beim Videofilmen besser, Stabi in der Kamera oder Stabi im Obejktiv nutzen.

[daso]

Hi Stefan,

ein Bildstabilisator im Objektiv hat den Vorteil, dass die Auswirkungen der Stabilisierung durch den Sucher auch erkennbar sind, was für mich auch ein wesentlicher Vorteil ist. Ich spiele selbst mit dem Gedanken, mir das Sigma 18-250 zu holen

[cgc-11]

Zitat von daso

Hi Stefan,
ein Bildstabilisator im Objektiv hat den Vorteil, dass die Auswirkungen der Stabilisierung durch den Sucher auch erkennbar sind, was für mich auch ein wesentlicher Vorteil ist. Ich spiele selbst mit dem Gedanken, mir das Sigma 18-250 zu holen

Guten Morgen in die Runde und vielleicht sind nun alle ausgeschlafen.
So viel ich verstanden habe, handelt es sich um die A57 - also um eine SLT. Nach meinem Wissensstand haben SLT`s aber einen EVF. Der bezieht sein Signal ebenfalls vom Bildsensor. Da dieses Bild aber bereits stabilisiert ist, frage ich mich, warum das Bild im Sucher wackeln sollte?
Der von dir zitierte Vorteil mag bei DSLR`s mit optischem Sucher relevant sein, nicht aber bei SLT`s mit EVF! Es heisst also umdenken, denn bei SLT`s ist es völlig egal, wie das Bild stabilisiert wird!
Siehe dazu den Beitrag auf meiner Seite.

LG Gerhard

[fhaferkamp]

* Ich habe den Thread mal ins passende Unterforum verschoben. *

[fhaferkamp]

Zum Thema:

Zitat von cgc-11

So viel ich verstanden habe, handelt es sich um die A57 - also um eine SLT. Nach meinem Wissensstand haben SLT`s aber einen EVF. Der bezieht sein Signal ebenfalls vom Bildsensor.

Soweit richtig.

Zitat von cgc-11

Da dieses Bild aber bereits stabilisiert ist, frage ich mich, warum das Bild im Sucher wackeln sollte?

Die Stabilisierung arbeitet erst während der Aufnahme. Im Videomodus wird bei der 2. Generation der SLTs nur elektronisch mit den Sensordaten stabilisiert, deshalb wird für Video nur ein Ausschnitt des Sensors für das Bild verwendet. Im Fotomodus wird mittels der Verschiebung des Sensors stabilisiert. Bei der 1. Generation der SLTs (A55) wurde auch das Video so stabilisiert, was aber bei längeren Filmsequenzen zu Überhitzungsproblemen des Stabilisators führen konnte.

Zitat von cgc-11

Der von dir zitierte Vorteil mag bei DSLR`s mit optischem Sucher relevant sein, nicht aber bei SLT`s mit EVF! Es heisst also umdenken, denn bei SLT`s ist es völlig egal, wie das Bild stabilisiert wird!

Der Vorteil eines Objektivstabilisators bleibt bestehen, zumindest vor der Aufnahme.

[cgc-11]

Zitat von fhaferkamp

Der Vorteil eines Objektivstabilisators bleibt bestehen, zumindest vor der Aufnahme.

Hallo Frank, danke für die Korrektur. Ich habe zu wenig ausgeholt und natürlich meinte ich die Stabilisierung während des Filmvorganges ...
LG Gerhard

[stefan61070]

Wenn ich eure Aussagen richtig interpretiere hat ein Objektiv mit eingebautem Bildstabilistor während der Aufnahme bzw. während des Fotografierens eines Bildes keine Vorteile gegenüber einem Objektiv ohne Bildstabilisator. Einziger Vorteile wäre nur, dass das Bild vor der Aufnahme im Sucher ruhiger ist als bei einem Objektiv ohne Bildstabilistaor, richtig ?

Werde mal sehen ob ich mir dann das 18-270er PZD von Tamron hole oder das 18-250er mit HSM von Sigma. Vielleicht warte ich auch erst mal auf das neue 18-135er von Sony mit SAM und vergleiche dann sofern das Sony noch bis Ende Juni bzw. Mitte Juli erscheint da ich für den Urlaub, welchen ich Ende Juli antreten werde, benötige.

[bckirsch]

Du wirst den AF bei den Sigmas und vermutlich auch beim Tamron trotz Aufsteckmikrophon inakzeptabel laut hören - s. diese Links:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1030817
http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc

[stefan61070]

Zitat von bckirsch

Du wirst den AF bei den Sigmas und vermutlich auch beim Tamron trotz Aufsteckmikrophon inakzeptabel laut hören - s. diese Links:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1030817
http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc

Trotz Ultraschallmotor PZD bzw. HSM ?. Kann ich gar nicht glauben. Wie laut müssen dann erst die Sonys sein wie z.B. das 16-105er und das 18-250er die gar kein Ultraschallmotor haben.

Ganz ohne AF-Geräusche geht es nicht. Das ist mir schon klar. Sollte halt nur nicht störend laut sein.
Das 16-50er SSM von Sony ist da schon klasse. Aber für meine Zwecke halt zu kurz.

[daso]

durch den HSM beim sigma hört man doch nix...