[rilerale]

Hallo zusammen,
Habe es schon im Suchebereich reingestellt, bekam aber den Hinweis es lieber hier reinzustellen, da man dort offenbar nicht antworten kann.

Ich bin seit kurzen nach langen hin und her von den Bridgen zur DSLR gewechselt.
Es ist eine A350 geworden mit einem neuem SAL1855, die Unterschiede in der BQ sind schon gewaltig. Auch wenn das Rauschen der A350 nicht gerade das Beste ist, aber durch RAW kann man endlich auch noch etwas vernüftiges aus den Bildern rausholen.

Gekauft habe ich die A350 bei einem Händler, als Gebrauchtware mit 3 Monate Garantie.

Nach einiger Eingewöhnungszeit möchte ich mir ein paar preiswerte aber gute gebrauchte "Scherben" zulegen.
Was ich suche ist eine Festbrennweite um die 50mm mit einer gute Lichtempfindlichkeit und eine Tele bis 200mm mit AF.
Hierbei ist für mich ein gutes Preis/Leistungsverhältnis entscheiden.
Habe mir Heute ein Sigma UC Zomm 70-200 angeschaut, machte noch einen guten Eindruck, nur leider wollte meine Cam trotz ausgeführten AF nicht auslösen.

Ich möchte pro Objektiv ca. 50€ ausgeben, ist nicht viel aber ich bin noch Anfänger.

Vielleicht habe ihr ja noch ein paar Objektive die bei Euch nur einstauben.

Gruß rilerale

[A.B.U.]

Zitat von rilerale

Ich möchte pro Objektiv ca. 50€ ausgeben, ist nicht viel aber ich bin noch Anfänger.

Gruß rilerale

Von der Idee solltest du dich lieber trennen. Für 50€ etwas brauchbares zu finden ist selbst auf dem Gebrauchtmarkt schwierig, außer du fängst an alte manuelle Objektive zu adaptieren, aber das ist für einen Einsteiger wohl mehr Frust als Lust.

Eine gute, günstige (ca. 90€ gebraucht) aber schwere Lösung für Tele wäre z.B. das Minolta 70-210/4 - das heißt allerdings nicht umsonst Ofenrohr. Es gibt auch noch ein kleineres und leichteres 70-210/3.5-4.5, das aber irgendwie etwas seltener anzutreffen ist.

Ansonsten kann man immer mal nach einem Tamron 70-300/4-5.6 schauen - das wird sicher aber selbst gebraucht schon deutlich eher um die 200-250€ bewegen.

Das Minolta 50/1.7 gibts ungefähr zum selben Kurs - ist für den Preis eigentlich uneingeschränkt zu empfehlen, wenn man irgendetwas mit Festbrennweiten anfangen kann.

Denk allgemein darüber nach, für Objektive eher etwas mehr zu investieren. Ich weiß, dass es blöd ist eine DSLR/SLT für viel Geld zu kaufen und dann nochmal so viel in Objektive zu investieren, aber ein guter Body mit billigen Scherben vorn dran macht wenig Laune. Man ärgert sich dann nur über den Aufwand und die Ergebnisse und denkt schon bald über Alternativen nach.

Persönlich kann ich dir nichts anbieten. Vielleicht verkaufe ich mein "Ofenrohr" demnächst mal. An der 7D war es ein nettes Objektiv, ob es an der A77 noch eine gute Figur macht (ich bin da eher skeptisch) wird sich noch zeigen.

[x100]

Zitat von A.B.U.

Ansonsten kann man immer mal nach einem Tamron 70-300/4-5.6 schauen - das wird sicher aber selbst gebraucht schon deutlich eher um die 200-250€ bewegen.

Das Minolta 50/1.7 gibts ungefähr zum selben Kurs - ist für den Preis eigentlich uneingeschränkt zu empfehlen, wenn man irgendetwas mit Festbrennweiten anfangen kann.

Ein Tamron 70-300 (wenn es nicht die neue und komplett andere USD Version sein soll) gibt es schon für deutlich unter 200€. Ein Minolta 50 1.7 ebenfalls, das sollte für rund 90€ zu haben sein. Billiger evtl auf Ebay mit einer alten analogen Cam hinten dran. (Vorsicht hier beim Zustand, da kann man auch auf die Schnauze fallen wegen der Blende).

Ein gutes Tele für den Anfang ist das Sigma 70-300 DG OS, neu gab es das eine Zeit lang mal für 130€ (aktuell weiß ich es nicht). Ein Tamron sollte auch nicht deulich teurer kommen. Alternativ gäbe es noch das große Ofenrohr oder andere Varianten, vom Minolta 75-300 (ich habe dem TO schon eines für gut unter 100€ angeboten, war ihm aber auch zu teuer.) Das normale Ofenrohr ist auch gut, aber schwer und groß.

Aber für 50€ gibt es schlichtweg nichts vernünftiges auf dem Gebrauchtmarkt. Etwas mehr auszugeben, lohnt sich hier aber wirklich. Bedenke auch, Objektive haben so gut wie keinen Wertverlust (in den meisten Fällen). Gerade die alten Minolta Klassiker kriegt man meist zu dem Preis wieder los, zu dem man sie gekauft hat.

[Gohskrs]

Also als Festbrennweite wäre das Minolta 50 1.7 was für dich (um 100€) oder ein gebrauchtes Sony 50 1.8 (neu 150€). Als Tele wird gerne das Tamron 55-200 empfohlen (neu 100€). Mit 50€ pro Objektiv wirst du nicht weit kommen, vor allem nicht sinnvoll.

Das Minolta habe ich, das Tamron hatte ich mal (habe ich durch das Tamron 70-200 2.8 ersetzt). Von der Preis-Leistung sind die beiden echt gut. Preislich musst du aber mit mindestens 150€ für beide (gebraucht) rechnen - und das ist schon optimistisch.

Leg lieber noch etwas drauf, du wirst dich sonst nur ärgern.

[A.B.U.]

Zitat von x100

Ein Tamron 70-300 (wenn es nicht die neue und komplett andere USD Version sein soll) gibt es schon für deutlich unter 200€.

Ich meinte die neue USD-Version, die gebraucht aber doch auch kaum unter 250€ zu haben sein sollte. Allen anderen günstigen 70-200/300 würde ich persönlich die "Ofenrohre" trotz Gewicht und Größe vorziehen. Wenn man allerdings einigermaßen frustfrei Sport und Low Light fotografieren möchte, sollte man doch besser schon an ganz andere Geschütze denken. Ich habe da im Detail allerdings keinen aktuellen Überblick.

[rilerale]

Guten Morgen,

danke für eure Empfehlungen.
Dachte mir schon dass es bei 50€ schwierig wird, ich hatte halt etwas in der Objektivdatenbank gestöbert und einige Akzeptable in Region gefunden. Als Beispiel wäre hier das Tokina 70-210mm, da lesen sich Bewertungen ganz ordentlich.
Ich wusste nicht dass Objektive relativ Preisstabil sind.
An das Tammron 55-200 hatte ich auch schon gedacht, da es ja neu für 100€ über den Tisch geht dachte ich eben gebraucht wäre es für die Hälfte zu bekommen.

So wie ich es momentan sehe benötige ich max. 200mm Zoom(100 wird knapp) und weiterhin benötige ich noch ein etwas Lichtstärkeres.
Das Ganze soll eben kein preisintensives Hobby werden, sondern mir die Möglichkeit geben(in der Hoffnung dass ich Sie auch umsetzen kann) brauchbare Fotos zu machen.

Gruß rilerale

[Coolpaparazzi]

Für 50 Euro läßt sich ein gebrauchtes Minolta 35-70mm, durchgehend Lichtstärke 4 ersteigern, dass ist gut.

[looser]

Zitat von Gohskrs

Also als Festbrennweite wäre das Minolta 50 1.7 was für dich (um 100€) oder ein gebrauchtes Sony 50 1.8 (neu 150€). Als Tele wird gerne das Tamron 55-200 empfohlen (neu 100€). Mit 50€ pro Objektiv wirst du nicht weit kommen, vor allem nicht sinnvoll.

Morgen,

genau das währe das was ich auch vorschlgen würden. Beide Objektive sind immer wieder für deutlich unter 100€ zu bekommen. Mit zusammen 100€ wird es aber extrem eng...

MFG Michael

[buerokratiehasser]

Beim Tokina gibt es angeblich Exemplare, die nur mit analog/7000-Serie funktionieren

Das 35-70/4 wird eine verölte Blende haben oder noch bekommen, auch das ist so nicht unbedingt die Einsteigerempfehlung, wenngleich es ein gutes Objektiv ist. Sooo viel schlechter ist das 35-70/3.5-4.5 nun auch nicht?

Sigma UC 70-210 bildet ab, aber sah bei mir etwas kontrastarm aus, dafür geht es manchmal für 5,- weg. Vom 28-70/3.5-4.5 aus der Serie (auch unter "Exakta" usw.) wird besseres berichtet

[looser]

Zitat von Coolpaparazzi

Für 50 Euro läßt sich ein gebrauchtes Minolta 35-70mm, durchgehend Lichtstärke 4 ersteigern, dass ist gut.

Bei dem F4 dann aber immer auf die Blende achten. Bei 2 Objektiven hatte ich bisher eine 100%tige Erfolgsquote. Beide Blenden verölt

Wobei ich zu diesem Objektiv sagen muss. Es ist nicht Fisch nicht Fleisch. 35-70mm ist eben an APS ein nicht optimaler Brennweitenbereich( nicht WW und auch kein Tele) und es macht ordentlich CA`s. Wie viele alte Ofenrohre. Ansonsten ist es ein schönes scharfes Objektiv.

Was Rilerale sich da ausgesucht hat, hört sich schon ordentlich an. Optimal währe aber sicher anstelle der 50ers noch das 35 1,8 in Erwägung zu ziehen. Ist aber auch ne Ecke teurer...

MFG Michael