[dädä]

Hallo Zusammen, ich fotografiere erst seit kurzem, bin also Anfänger.

Ich fotografiere mit einer Sony Alpha 580, dem dazu gehörigen Kitobjektiv (18-55mm), einem Minolta 35-70 mm f/4 und einem 70-210 mm f/4.

Nun möchte ich meinem Objektivpark vergrössern. Ich dachte an eine Festbrenweite im Weitwinkelbereich, da ich mit der Schärfe des Kitobjektives nicht ganz zufrieden bin.

Nach meinem Wissen käme da ein Minolta 20mm f/2.8 oder 20mm f/2.8 in Frage. Oder ein Sony 20mm f/2,8. (Ist für mich aber preislich an der oberen Grenze).

Über die zwei Minoltaobjektive hörte ich viel Unterschiedliches. Nun bin ich verwirrt und weiss nicht welches das bessere für mich ist.

Da ich schlechte Erfahrungen mit Ebay und Ricardo gemacht habe, möchte ich meine Objektive bei meinem Fotofachgeschäft erwerben. Dort bekomme ich das:

Minolta 20mm f/ 2.8 für 448 CHF.
Minolta 24mm f/ 2.8 für 293 CHF.

Ich fotografiere vorallem Landschaften und Architektur.

Hat jemand Erfahrung und kann mir helfen. Bin auch offen für andere Vorschläge.

Gruss dädä

[DocBrauni]

Hallo dädä,

das hier hast du schon gelesen?? Geht auch um die Festbrennweiten...

Herzliche Grüße

Stefan

[dädä]

Danke

Aber was ist genau mit diesem Fokusshiftproblem gemeint. Ist das schlimm?

Gibt es auch noch andere gute Alternativen?

Mir geht vorallem um die Frage ob das 20mm oder 24mm Objektiv!

[chkircher]

Du könntest auch dein Kitobjektiv ersetzen: Tamron 17-50 2,8

Gebraucht für 200-230,-€
Neu mit 5 Jahren Garantie ab ~300,-€, falls Front/Backfokus kannst du es mit Kamera justieren lassen.

Das Minolta 20 2,8 ist wegen der sperrigen Gegenlichtblende recht groß und wird in der Tasche recht viel Platz einnehmen.

[Canax]

Wie wäre es mit dem Minolta 17-35mm f2.8-4? Wenn es nicht unbedingt eine Festbrennweite sein muß, rundet dieses Objektiv Deinen Brennweitenbereich schön nach unten hin ab.

Ciao
Canax

[dädä]

wäre echt eine gute Alternative.

Noch eine andere Frage:
Kennt jemand ein gutes Fotogeschäft nahe der Schweizergrenze? (tiefer Euro)

[minfox]

Ich sage es ungern: Seitdem ich das Tamron 17/50 besitze, steht mein Minolta 20/2,8 unbenutzt im Schrank. Das Tamron ist an meiner Alpha 350 (APS-C) mindestens genauso scharf wie das Minolta 20mm. Angesichts des Tamron 17/50 fällt mir kein vernünftiger Grund ein, das Minolta 20/2,8 an APS-C zu benutzen oder - noch schlimmer - es für APS-C zu kaufen.

[aidualk]

Zitat von minfox

... fällt mir kein vernünftiger Grund ein, das Minolta 20/2,8 an APS-C zu benutzen oder - noch schlimmer - es für APS-C zu kaufen.

Das sehe ich genauso, auch für das 17-35. Es gibt an einer crop Kamera tatsächlich keinen Grund mehr ein solches Objektiv zu kaufen, da es mehr als genug gute Standardzooms gibt, die bei 16 oder 17mm beginnen.

[Canax]

Zitat von aidualk

Das sehe ich genauso, auch für das 17-35. Es gibt an einer crop Kamera tatsächlich keinen Grund mehr ein solches Objektiv zu kaufen, da es mehr als genug gute Standardzooms gibt, die bei 16 oder 17mm beginnen.

Da der TO aber bereits mit einem 35-70 arbeitet, sieht er u.U. keinen Grund eben diesen Bereich mit einem anderen Standardzoom zusätzlich abzudecken. Er wird's schon entscheiden, sollte aber schon die Möglichkeiten kennen.

Ciao
Canax

[aidualk]

Das 35-70 selbstverständlich genauso verkaufen wie das Kit, da beide sowohl in der Qualität wie auch in der Handlichkeit durch eines der entsprechenden Zooms deutlich getoppt wird.