SonyUserforum

hansauweiler · 13.05.2011, 00:03

Hallo !
Heute Abend habe ich den Halbmond zur "blauen Stunde" geknipst und gegen 23° Uhr.
Aus ganzen Serien die besten Bilde genommen und mit allen mir bekannten Methoden in Photoshop bearbeitet.

Obwohl für das Auge der Himmel gleich klar war, sind die Resultate doch erheblich verschieden.
Also : Bevor ihr über Kamera und Objektive schimpft, das Seeing ist entscheident.

Gruß HANS

Dana · 13.05.2011, 01:13

Kamera und Objektiv sind mir wurschtegal.

Das zweite ist toll geworden. Das erste ist gar nix, total unscharf.

Allerdings hab ich dich nicht ganz verstanden. Das erste ist ne Serie? Dann hat das Objektiv gewackelt, das Bild ist jedenfalls unbrauchbar, aber das zweite ist gaaaanz wunderbar geworden! Schön scharf, toll, wie man die Krater sehen kann...ich finde den Mond ja eh total interessant, obwohl es so ne Hassliebe zwischen uns ist...

TONI_B · 13.05.2011, 07:30

Hallo Hans,
ich bin ja ein Vertreter der "Seeing-Theorie" für schlechte Astro-Fotos. Aber das erste ist sicher nicht durch das Seeing schlecht geworden! Da stimmt schlicht und einfach der Fokus nicht.

Dafür ist das zweite Bild - wie Dana schon sagte - wirklich gut!

hansauweiler · 13.05.2011, 07:52

Hallo Dana !
Serie meint, daß ich viele Bilder hintereinander gemacht habe und die Besten ausgesucht.
Toni !
Focusfehler schließe ich aus, manuell auf Unendlich und Verstellring mit Tape gesichert.

HANS

WoBa · 13.05.2011, 12:20

Hallo Hans,

genau so ist es. Seeing ist entscheidend für die Qualität der Aufnahmen.
Mit meinem 12"-er ist das noch wesentlich beeindruckender.
Oft ist das Zeitfenster kürzer als eine Sekunde für ein scharfes Bild. Hutmethode und Spiegelvoraulösung führen da nur zufällig zum Erfolg. Stefan Seip berichtete auch in einem kurzen Artikel "Verhindern die Spiegelvorauslösung alle Erschütterungen" im Interstellarum Nr 75.

Gruß

Wolfgang

TONI_B · 13.05.2011, 12:38

Zitat:

Zitat von hansauweiler

Focusfehler schließe ich aus, manuell auf Unendlich und Verstellring mit Tape gesichert.

Möglich ja; Aber so unscharf (mit Doppelkonturen) wird der Mond ja nicht mal wenn er nur 5° über dem Horizont steht.

WoBa · 13.05.2011, 12:50

Hallo Toni,

was Hans uns zeigt deckt sich genau mit meinen Erfahrungen. Die Unterschiede von Bild zu Bild einer Serie sind erhebnlich.
Ich habe von 70 bis 120 Bilder oft nur ein brauchbares.

Gruß

Wolfgang

BeHo · 13.05.2011, 14:01

Also ich habe ja schon öfters den Mond fotografiert und klar gibt es etwas Ausschuss, aber so ein Ergebnis wie beim ersten Bild lag dann definitiv am Fokus und nicht am Seeing.

Hier mal ein Bild des Halbmondes von Ende April, dass mit dem 70-300 eine halbe Stunde nach Sonnenaufgang entstand:

-> Bild in der Galerie

Scharfgestellt wurde per AF. Die Unendlicheinstellung würde ich nie verwenden. Das ist reiner Zufall, wenn es in dieser Stellung passt.

Gruß
Bernd

P.S.: Der Mond lag hinter einem Dunstschleier und zeigte einen Halo, was bei diesern Belichtungswerten nicht zu sehen ist.

WoBa · 13.05.2011, 14:27

Hallo Bernd,

mit 300 mm Brennweite wirkt sich das Seeing weniger aus.
Bei 500 mm oder gar 1600 mm und mehr, wird das zum Problem.

Gruß

Wolfgang

hwjunkie · 13.05.2011, 15:16

Vor ein zwei Monaten bei Vollmond habe ich es auch nochmal probiert.
Er war sehr schön zu sehen, zahlreiche Sterne auch, aber besser als so war nicht drin:

-> Bild in der Galerie

Oktober 2008 hingegen war es deutlich besser, sah aber aus der Ferne auch nicht anders aus:

-> Bild in der Galerie

Erstes mit der A550, zweites mit der A200.
Jeweils mit MZ5000 und Doubler (=2600mm).
Beides kein Crop, beides auf Schärfe und Kontrast nachbearbeitet.
Das erste ist so verwaschen, dass ich mir ein leichtes Aufhellen direkt gespart habe.
Die Luft war trotz guten Seeings einfach zu dick.

Stefan

13.05.2011, 00:03	#1
hansauweiler Registriert seit: 04.10.2003 Ort: d-köln Beiträge: 5.307	Mond und Seeing Hallo ! Heute Abend habe ich den Halbmond zur "blauen Stunde" geknipst und gegen 23° Uhr. Aus ganzen Serien die besten Bilde genommen und mit allen mir bekannten Methoden in Photoshop bearbeitet. Obwohl für das Auge der Himmel gleich klar war, sind die Resultate doch erheblich verschieden. Also : Bevor ihr über Kamera und Objektive schimpft, das Seeing ist entscheident. Gruß HANS __________________ Meine Galerie / Augenblicke Geändert von hansauweiler (13.05.2011 um 07:46 Uhr)

13.05.2011, 01:13	#2
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 34.908	Kamera und Objektiv sind mir wurschtegal. Das zweite ist toll geworden. Das erste ist gar nix, total unscharf. Allerdings hab ich dich nicht ganz verstanden. Das erste ist ne Serie? Dann hat das Objektiv gewackelt, das Bild ist jedenfalls unbrauchbar, aber das zweite ist gaaaanz wunderbar geworden! Schön scharf, toll, wie man die Krater sehen kann...ich finde den Mond ja eh total interessant, obwohl es so ne Hassliebe zwischen uns ist... __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

13.05.2011, 07:30	#3
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Hallo Hans, ich bin ja ein Vertreter der "Seeing-Theorie" für schlechte Astro-Fotos. Aber das erste ist sicher nicht durch das Seeing schlecht geworden! Da stimmt schlicht und einfach der Fokus nicht. Dafür ist das zweite Bild - wie Dana schon sagte - wirklich gut! __________________

13.05.2011, 07:52	#4
hansauweiler Themenersteller Registriert seit: 04.10.2003 Ort: d-köln Beiträge: 5.307	Hallo Dana ! Serie meint, daß ich viele Bilder hintereinander gemacht habe und die Besten ausgesucht. Toni ! Focusfehler schließe ich aus, manuell auf Unendlich und Verstellring mit Tape gesichert. HANS __________________ Meine Galerie / Augenblicke

13.05.2011, 12:50	#7
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Toni, was Hans uns zeigt deckt sich genau mit meinen Erfahrungen. Die Unterschiede von Bild zu Bild einer Serie sind erhebnlich. Ich habe von 70 bis 120 Bilder oft nur ein brauchbares. Gruß Wolfgang Geändert von WoBa (13.05.2011 um 12:53 Uhr)

13.05.2011, 12:20	#5
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Hans, genau so ist es. Seeing ist entscheidend für die Qualität der Aufnahmen. Mit meinem 12"-er ist das noch wesentlich beeindruckender. Oft ist das Zeitfenster kürzer als eine Sekunde für ein scharfes Bild. Hutmethode und Spiegelvoraulösung führen da nur zufällig zum Erfolg. Stefan Seip berichtete auch in einem kurzen Artikel "Verhindern die Spiegelvorauslösung alle Erschütterungen" im Interstellarum Nr 75. Gruß Wolfgang

13.05.2011, 14:01	#8
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Also ich habe ja schon öfters den Mond fotografiert und klar gibt es etwas Ausschuss, aber so ein Ergebnis wie beim ersten Bild lag dann definitiv am Fokus und nicht am Seeing. Hier mal ein Bild des Halbmondes von Ende April, dass mit dem 70-300 eine halbe Stunde nach Sonnenaufgang entstand: -> Bild in der Galerie Scharfgestellt wurde per AF. Die Unendlicheinstellung würde ich nie verwenden. Das ist reiner Zufall, wenn es in dieser Stellung passt. Gruß Bernd P.S.: Der Mond lag hinter einem Dunstschleier und zeigte einen Halo, was bei diesern Belichtungswerten nicht zu sehen ist. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. Geändert von BeHo (13.05.2011 um 14:03 Uhr)

13.05.2011, 14:27	#9
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Bernd, mit 300 mm Brennweite wirkt sich das Seeing weniger aus. Bei 500 mm oder gar 1600 mm und mehr, wird das zum Problem. Gruß Wolfgang

13.05.2011, 15:16	#10
hwjunkie Registriert seit: 18.06.2010 Beiträge: 104	Vor ein zwei Monaten bei Vollmond habe ich es auch nochmal probiert. Er war sehr schön zu sehen, zahlreiche Sterne auch, aber besser als so war nicht drin: -> Bild in der Galerie Oktober 2008 hingegen war es deutlich besser, sah aber aus der Ferne auch nicht anders aus: -> Bild in der Galerie Erstes mit der A550, zweites mit der A200. Jeweils mit MZ5000 und Doubler (=2600mm). Beides kein Crop, beides auf Schärfe und Kontrast nachbearbeitet. Das erste ist so verwaschen, dass ich mir ein leichtes Aufhellen direkt gespart habe. Die Luft war trotz guten Seeings einfach zu dick. Stefan

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links