SonyUserforum - Monitor 24 Zoll, 16:9 oder 16:10 Verhältnis?

Ernst-Dieter aus Apelern · 17.02.2011, 15:13

Ich plane mir einen neuen Monitor 24 Zoll zuzulegen. Neben der Frage TN, VA oder IPS stelle ich mir auch die Frage was besser für die Bildbearbeitung ist, 16:9 oder 16:10 Verhältnis?
Bisher habe ich einen Monitor mit 16:9.Sind die Unterschiede merklich?
Womit arbeitet Ihr?
Danke für ein paar Antworten

der_knipser · 17.02.2011, 15:24

Zum Bearbeiten von Bildern finde ich das Verhältnis egal. Die Programme kann man flexibel einrichten, so dass die Werkzeugleisten so verteilt sind, dass die Arbeitsfläche dem 3:2-Format ziemlich nahe kommt.

Zum Betrachten gibt es sicher einen Unterschied. Wenn Du gerne Kinofilme siehst, dann kauf Dir einen 16:9. Der 16:10 ist schon für eine Diashow zu breit; da wäre 15:10 optimal. Gibt's aber nicht. Und wenn Aufnahmen im Porträtformat dabei sind, wäre das alte 4:3-Format wieder besser.

Meine Meinung: So hoch wie möglich.

alberich · 17.02.2011, 15:24

Na, bei der Bildbearbeitung ist es eher egal ob denn nun 16:9 oder 16:10.
Bei Video und Daddeln ist wohl eher 16:9 besser geeignet, da es bei der Darstellung keinen schwarzen Rand gibt.

Und für die nächsten Monate an Recherche emnpfehle ich Dir einfach mal, wie könnte es anders sein, Prad Empfehlungen für Grafiker und für Preisbewusste

Matze76 · 17.02.2011, 15:30

Hallo,

ich habe mir kurz nach Erscheinen einen HP ZR24w direkt bei HP gekauft.

http://www.prad.de/guide/screen6087.html

Ich hatte vorher eine Weile überlegt, ob ein erweiterer Farbraum Sinn macht oder nicht. Ich habe es dann verworfen.

Ich habe ein IPS Panel genommen, da 1. der Preisunterschied zu den einfachen Panels nicht mehr so gewaltig ist und 2. das Bild ein ganzes Stück besser sein soll. (Update: die Preise scheinen im letzten Jahr deutlich gestiegen zu sein, ich habe damals 285,- € direkt bei HP bezahlt)

2x16:9 habe ich auf Arbeit, mir ist das "zu flach" für den Altag. Die knapp 200 Pixel fehlen mir bei der alltäglichen Arbeit. Deshalb habe ich mich für 1920x1200 entschieden. Wenn ich Filme schau, dann habe ich halt einen kleinen Streifen oben und unten. Fotos sind ja eh selten im 16:9 Format und wenn brauchst du ja auch noch eine Symbolleiste im Photoshop.

"Bisher habe ich einen Monitor mit 16:9.Sind die Unterschiede merklich?"
Meiner Meinung nach ja.

eac · 17.02.2011, 15:41

Zitat:

Zitat von Matze76

2x16:9 habe ich auf Arbeit, mir ist das "zu flach" für den Altag. Die knapp 200 Pixel fehlen mir bei der alltäglichen Arbeit. Deshalb habe ich mich für 1920x1200 entschieden.

Deswegen wird mein naechster Monitor auch ein 27-Zoeller mit 2560x1440 Aufloesung.

BeHo · 17.02.2011, 15:42

Zitat:

Zitat von Matze76

Wenn ich Filme schau, dann habe ich halt einen kleinen Streifen oben und unten.

Was ja im Grunde dasselbe ist wie auf einem 16:9-Monitor. Dort hört dann halt einfach die Bildschirmfläche auf, wo bei 16:10 der Balken beginnt. Die Bildfläche ist ja bei gleicher Pixelgröße absolut identisch.

Ernst-Dieter aus Apelern · 17.02.2011, 15:52

Zitat:

Zitat von Matze76

Ich habe ein IPS Panel genommen, da 1. der Preisunterschied zu den einfachen Panels nicht mehr so gewaltig ist und 2. das Bild ein ganzes Stück besser sein soll.

Meiner Meinung nach ja.

2 Kandidaten sind mir spontan bei Prad aufgefallen.
http://www.prad.de/new/monitore/testberichte.html
BenqBL2400pt (VA) und FujitsuP23T-6(ok 23Zoll).
Preislich auch vertretbar!

alberich · 17.02.2011, 15:59

Zitat:

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

2 Kandidaten sind mir spontan bei Prad aufgefallen.!

und warum?

Ernst-Dieter aus Apelern · 17.02.2011, 16:12

Zitat:

Zitat von alberich

und warum?

Weil beide Monitore auch in CT getestet wurden und zwar nicht schlecht!
Ich habe sie bei Prad quasi auch entdeckt.

Matze76 · 17.02.2011, 16:35

ich denke in der Praxis / bei Otto Normalverbraucher fallen die Unterschiede sehr gering aus.

Hier mal ein "Userbericht" zu meinem HP:

http://www.prad.de/board/monitore/te...-prad-de-user/

http://www.testberichte.de/p/hp-test...stbericht.html

Eins muss ich auch noch los werden. Ich dachte am Anfang erst, dass mir 24 Zoll zu groß sind und wollte eigentlich erst einen 22 Zoll, nur die gab es damals mit der hohen Auflösung noch nicht. Heute würde ich wahrscheinlich auch Richtung 27 Zoll und mehr Auflösung gehen. Für Fotobearbeitung sicher keinesfalls schlecht ;-)

Entscheidend ist aber irgendwo auch das Preis/Leistungsverhältnis und da sind die 24 Zoller nicht schlecht.

17.02.2011, 15:13	#1
Ernst-Dieter aus Apelern Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Monitor 24 Zoll, 16:9 oder 16:10 Verhältnis? Ich plane mir einen neuen Monitor 24 Zoll zuzulegen. Neben der Frage TN, VA oder IPS stelle ich mir auch die Frage was besser für die Bildbearbeitung ist, 16:9 oder 16:10 Verhältnis? Bisher habe ich einen Monitor mit 16:9.Sind die Unterschiede merklich? Womit arbeitet Ihr? Danke für ein paar Antworten

17.02.2011, 15:24	#2
der_knipser Registriert seit: 01.04.2008 Ort: Drabenderhöhe Beiträge: 10.671	Zum Bearbeiten von Bildern finde ich das Verhältnis egal. Die Programme kann man flexibel einrichten, so dass die Werkzeugleisten so verteilt sind, dass die Arbeitsfläche dem 3:2-Format ziemlich nahe kommt. Zum Betrachten gibt es sicher einen Unterschied. Wenn Du gerne Kinofilme siehst, dann kauf Dir einen 16:9. Der 16:10 ist schon für eine Diashow zu breit; da wäre 15:10 optimal. Gibt's aber nicht. Und wenn Aufnahmen im Porträtformat dabei sind, wäre das alte 4:3-Format wieder besser. Meine Meinung: So hoch wie möglich. __________________ Gruß Gottlieb

17.02.2011, 15:30	#4
Matze76 Registriert seit: 14.10.2003 Ort: Chemnitz Beiträge: 1.066	1980x1200 Hallo, ich habe mir kurz nach Erscheinen einen HP ZR24w direkt bei HP gekauft. http://www.prad.de/guide/screen6087.html Ich hatte vorher eine Weile überlegt, ob ein erweiterer Farbraum Sinn macht oder nicht. Ich habe es dann verworfen. Ich habe ein IPS Panel genommen, da 1. der Preisunterschied zu den einfachen Panels nicht mehr so gewaltig ist und 2. das Bild ein ganzes Stück besser sein soll. (Update: die Preise scheinen im letzten Jahr deutlich gestiegen zu sein, ich habe damals 285,- € direkt bei HP bezahlt) 2x16:9 habe ich auf Arbeit, mir ist das "zu flach" für den Altag. Die knapp 200 Pixel fehlen mir bei der alltäglichen Arbeit. Deshalb habe ich mich für 1920x1200 entschieden. Wenn ich Filme schau, dann habe ich halt einen kleinen Streifen oben und unten. Fotos sind ja eh selten im 16:9 Format und wenn brauchst du ja auch noch eine Symbolleiste im Photoshop. "Bisher habe ich einen Monitor mit 16:9.Sind die Unterschiede merklich?" Meiner Meinung nach ja. __________________ Viele Grüße Matze Geändert von Matze76 (17.02.2011 um 15:38 Uhr)

17.02.2011, 16:35	#10
Matze76 Registriert seit: 14.10.2003 Ort: Chemnitz Beiträge: 1.066	... ich denke in der Praxis / bei Otto Normalverbraucher fallen die Unterschiede sehr gering aus. Hier mal ein "Userbericht" zu meinem HP: http://www.prad.de/board/monitore/te...-prad-de-user/ http://www.testberichte.de/p/hp-test...stbericht.html Eins muss ich auch noch los werden. Ich dachte am Anfang erst, dass mir 24 Zoll zu groß sind und wollte eigentlich erst einen 22 Zoll, nur die gab es damals mit der hohen Auflösung noch nicht. Heute würde ich wahrscheinlich auch Richtung 27 Zoll und mehr Auflösung gehen. Für Fotobearbeitung sicher keinesfalls schlecht ;-) Entscheidend ist aber irgendwo auch das Preis/Leistungsverhältnis und da sind die 24 Zoller nicht schlecht. __________________ Viele Grüße Matze

17.02.2011, 15:24	#3
alberich Registriert seit: 25.08.2006 Ort: Anus Mundi Beiträge: 4.384	Na, bei der Bildbearbeitung ist es eher egal ob denn nun 16:9 oder 16:10. Bei Video und Daddeln ist wohl eher 16:9 besser geeignet, da es bei der Darstellung keinen schwarzen Rand gibt. Und für die nächsten Monate an Recherche emnpfehle ich Dir einfach mal, wie könnte es anders sein, Prad Empfehlungen für Grafiker und für Preisbewusste

Sponsored Links

Sponsored Links