![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 31.05.2010
Ort: Steiermark -> Bruck/Mur
Beiträge: 102
|
Der grüne Tunnel
Hallo!
Da heute mal das Wetter gepasst hat, hab ich mich raus getraut und folgenden Schnappschuss gemacht. Wäre neugierig was ihr davon haltet da es noch eines meiner ersten Fotos ist! -> Bild in der Galerie
__________________
Hier könnte Ihre Werbung stehen! ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 02.02.2008
Ort: Holzland
Beiträge: 1.393
|
Grüner Matsch war das erste was mir in den Sinn kam.
Etwas weniger Farbe, mehr Schärfe sollte für's erste schon mal helfen |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 31.05.2010
Ort: Steiermark -> Bruck/Mur
Beiträge: 102
|
Leider ist ein Teil der Schärfe beim verkleinern verloren gegangen.
Mit welchen Programmen macht ihr das immer?
__________________
Hier könnte Ihre Werbung stehen! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 29.01.2009
Beiträge: 420
|
wenn du mit der Bearbeitung fertig bist:
1. Auf Endauflösung verkleinern 2. Nachschärfen (nicht hirnlos sondern immer sehen was passiert) mit egal welchem Programm (das können alle) 3. Das Bild in bestmöglicher Qualität innerhalb der erlaubten Speichergröße abspeichern. (sind hier 400kb pro Bild) zu 2.: Viele Programme haben einen "Schärfen" Knopf, dieser geht aber meist sehr aggressiv an die Sache ran. Es gibt auch USM (Unscharf Maskieren) mit dem man sich etwas spielen kann. Ich für meinen Teil schärfe meistens stumpf mit der Standardfunktion "Schärfen" in PS CS4 und maskiere die überschärften Teile wieder weg. Zum Bild selber: Mir fehlt ein wenig das Motiv. Wäre auf dem Weg jetzt ein Objekt fände ich es besser. Vielleicht wäre auch eine andere Brennweite (ich denke da an viel Weitwinkliger) von Vorteil. Einige Stellen sind einfach zu hell / weiß. Kürzer Belichten und die evtl. zu dunklen Stellen danach aufhellen, so sollte die Zeichnung in den Hellen teilen erhalten bleiben. Bzw. die A500 hat doch ein "auto" HDR das wäre evtl. auch was gewesen. Gruß, Stefan |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Themenersteller
Registriert seit: 31.05.2010
Ort: Steiermark -> Bruck/Mur
Beiträge: 102
|
Zitat:
Mir gefällts grad deswegen weils leer ist, aber egal. Naja sieht so aus als ob ich mich doch mit dem Thame EBV auseinandersetzen muss. Die Brennweite war so eine Sache da ich mein 55-200 Testen wollte. Mir ist aber gleich aufgefallen das es für sollche Aufnahmen nur bedingt geeignet ist. Naja dann weis ich ja jetzt das ich noch viel zu üben habe ![]() Gruß Tom
__________________
Hier könnte Ihre Werbung stehen! ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Neben dem schon angesprochenen wäre meiner Meinung nach eine kleinere Blende (höhere Blendenzahl) besser gewesen. Einerseits wäre da die allgemeine Schärfe wohl etwas besser gewesen (Stichwort Offenblendentauglichkeit) und der Vordergrund, auf den das Auge gezogen wird, wäre bei einer etwas weiter vorn liegendem Schärfeebene nicht so unscharf matschig.
Wenn Du in JPG fotografierst könntest Du vielleicht auch die Dynamikbereichserweiterung probieren und etwas knapper belichten. Die Lichtsituation ist ja mit dem Sonnenlicht und dem Schatten recht extrem. Von der Bildgestaltung her gefällt mir der schöne Grasweg. ![]() Gruß Bernd
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 14.03.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 1.741
|
Zitat:
Tom, ich denke das du dich erst mal mit den Grundlagen der Fotografie auseinandersetzen solltest. Wenn man da etwas falsch macht hilft auch das beste Bildbearbeitungsprogramm nicht weiter. Wenn du z.B. bei dem von dir gezeigten Bild etwas abgeblendest hättest, wären die Spitzlichter nicht so stark rausgekommen und die Schärfe hätte auch schon ooC gepasst. Blende 4 wäre nicht meine erste Wahl gewesen. Schau auf das Histogramm der Kamra und verlass dich nicht ausschließlich auf den Kameramonitor. Da kann man schnell daneben liegen. Zu Hause sehen die Bilder oft anders aus. Ich weiss nicht wie gut die HDR-Funktion der Kamera ist, es wäre aber sicher eine Alternative gewesen um zu vergleichen. Geändert von Sparcky (24.06.2010 um 12:30 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 29.01.2009
Beiträge: 420
|
Was mir noch einfällt: mach nicht nur ein Bild sondern mehre mit mehreren Einstellungen. Probier einfach ein wenig rum.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 31.05.2010
Ort: Steiermark -> Bruck/Mur
Beiträge: 102
|
Zitat:
Mit der EBV meinte ich ja nicht alle Fehler ausbügeln zu können, aber bei der verkleinerung ging schon einiges verloren und das möchte ich in Zukunft dann doch vermeiden. Zitat:
Naja beim nächsten mal werd ich mir ein weniger belebtes Motiv suchen und mehr Zeit mitbringen ![]() Gruß Tom
__________________
Hier könnte Ihre Werbung stehen! ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 14.03.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 1.741
|
Woran hast du dich den bei dem Foto orientiert? Wie schon erwähnt, hoffentlich nicht nur am Kameramonitor.
Wenn du dir, wie du sagst, Zeit genommen hast und das Bild das beste ist solltest du dir wirklich angewöhnen andere Blenden zu benutzen. Und da fangen die Grundlagen an. Blende zu, evtl. ISO hoch und dann wirds auch mit dem Licht. Das Histogramm läuft schon ziemlich stark ins Helle. Das matschige im Vordergrund ist, meiner Aussenstehermeinung nach, nicht dem Verkleinern geschuldet. Das Bild ist im Vordergrund einfach unscharf und deshalb so. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|