[holgerr1]

Hallo zusammen,

eine Frage, die bestimmt leicht für die Insider zu beantworten ist :-)

Hat das

Sony 16–105 mm f3,5–5,6 DT
im Vergleich zum
Sony 16- 80mm f3.5-4.5 DT Carl Zeiss Vario-Sonnar

bis 80mm die gleiche Lichtstärke, oder liegt es darunter?

Danke für Eure Antworten.

[Bohne]

Hallo,

das 16-105 hat:
ab ca.20 Blende 4
ab ca 30 Blende 4,5
ab ca.35 Blende 5
ab ca.60 Blende 5,6

[holgerr1]

Danke.
Also ist das 16-80 doch lichtstärker. Shit - dachte, der Brennweitenbereich und die Abbildungsleistung wären die einzigen Unterschiede.

[Fotorrhoe]

Zitat von holgerr1

Hallo zusammen,

eine Frage, die bestimmt leicht für die Insider zu beantworten ist :-)

Hat das

Sony 16–105 mm f3,5–5,6 DT
im Vergleich zum
Sony 16- 80mm f3.5-4.5 DT Carl Zeiss Vario-Sonnar

bis 80mm die gleiche Lichtstärke, oder liegt es darunter?

Danke für Eure Antworten.

Nein, die Differenz baut sich allmählich auf, ab 24mm sind es 1/3 Blende; ab ca 50mm 2/3 Blenden. Aber das ist nur die halbe Wahrheit, das 16-80 ist bei Offenblende sehr gut, das 16-105 nur am kurzen Ende. Insbesondere bei mittleren Brennweiten bricht es sehr stark ein und wird total unscharf am Rand. Am langen Ende wird es wieder etwas besser, jedoch ist ab ca. 35mm 1x abblenden Pflicht. Damit ist der Unterschied viel größer, als es die nackten Zahlen ausdrücken. Immer vorausgesetzt, es interessiert das ganze Bild, bei Portraits etwa sind die Ränder meist nicht so wichtig.
Sehr gut nachzulesen bei http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests.

Fotorrhoe

[Jens N.]

Zitat von Fotorrhoe

Aber das ist nur die halbe Wahrheit, das 16-80 ist bei Offenblende sehr gut, das 16-105 nur am kurzen Ende. Insbesondere bei mittleren Brennweiten bricht es sehr stark ein und wird total unscharf am Rand. Am langen Ende wird es wieder etwas besser, jedoch ist ab ca. 35mm 1x abblenden Pflicht.

Das ist zwar tendenziell alles richtig, sprachlich jedoch negativer dargestellt als es ist: weder bricht das 16-105 bei mittleren Brennweiten "sehr stark ein", noch wird es "total unscharf am Rand". Wie gesagt, grundsätzlich und tendenziell ist das richtig und auch 1 EV abblenden schadet nicht (was ich aber bei einem solchen Zoom sehr akzeptabel finde), aber ganz so schlimm wie der zitierte Teil vermuten lässt, ist es dann auch nicht.

Und ja, die Lichtstärke nimmt sehr schnell ab, das 16-80 ist lichtstärker. Ich habe den Kauf des 16-105 trotzdem nicht bereut: es ist günstiger und man liest nicht so häufig von Problemen wie beim 16-80. Wer das 16-105 hat, ist damit eigentlich meist zufrieden, so wie ich auch.

[Vanda]

Hallo,

Frage am Rande an Jens N. und Fotorrhoe. Was meint ihr mit

...1 EV abblenden schadet nicht...
bzw.
...jedoch ist ab ca. 35mm 1x abblenden Pflicht...

Ablenden ist mir klar. Aber von wo ausgehend?
Verstehe ich es richtig, wann man sagt, im Automatik (bzw. P-Modus) ergibt sich z.B. Blende 5,6 und davon soll man dann eine Blendenstufe ablenden,also im A-Modus auf 8 Stellen?

Danke Wolfi

[Jens N.]

Richtig. Von Offenblende ausgehend 1 EV, also resultierend f8 ab 55mm. Sollte, nicht muß.

[Karsten in Altona]

Also wenn ich das so lese, dann bin ich doch froh, dass ich quasi ungetestet das Zeiss genommen habe und das 16-105 aus dem Kit verkauft habe. Aber ich glaube auch, dass der Unterschied nicht groß, sondern fein ist.

Das Zeiss wurde letztens hier im Forum für 450 EUR angeboten. Kein schlechter Kurs, wie ich finde.