SonyUserforum - Vergleich zw. Tamron 70-300 F4-5,6 Di LD und Ofenrohr 75-300 F4,5-5,6

iceman_fx · 05.03.2008, 09:32

Hallo,

ich habe nun schon sehr viele Infos zu Objektiven bis 300mm gelesen und diese beiden in die engere Wahl gezogen.
Allerdings kann ich mich immer noch nicht so ganz entschließen, welches ich nehmen soll.

Gute Fotos machen beide, aber ich habe leider keine Möglichkeit diese einmal live zu testen. Da mein Budget nicht mehr als ca. 180€ hergibt, würde ich gern von Euch ein paar Meinungen hören, denn aus den nackten Zahlen bei Dyxum kann man in der Praxis nicht wirklich viel ablesen.

Wichtige Punkte für mich sind dabei:
- Brennweite bis mind. 300mm (das Tamron 200-400 F5,6 LD wäre mir natürlich lieber ;-))
- gute bis sehr gute Schärfe
- gute bis sehr gute Farbwiedergabe
- gute bis sehr gute Verzeichnungskorrektur
- brauchbar für Tierfotografie (AF sollte ausreichend schnell sein)
- volle Funktion an Dynax 7D

Was nicht so wichtig für mich ist:
- Gewicht
- Verarbeitung
- Baujahr ;-))
- Makrofunktion

Hat jemand diese beiden Objektive mal getestet und kann bezgl. eines Vergleiches etwas dazu sagen?
Wie sieht es vorallem mit dem AF der beiden aus. Welches wäre besser geeignet?

Ich danke Euch schonmal im Voraus:
iceman

PS: Falls es natürlich noch andere Objektive in diesem Preisrahmen gibt, welche man mit andenken sollte, dann her damit.

Jens N. · 05.03.2008, 13:49

Sonderlich schnell sind die beide nicht, das Minolta Ofenrohr ist optisch am langen Ende aber deutlich schärfer. Das Tamron ist neu zu haben, leichter und günstiger, aber der höher Preis der (gebrauchten) Ofenrohre hat halt seinen Grund. Beim Thema Farbsäume sind diese einfachen 70/75-300er alle nicht berühmt, Verzeichnungen kann man jedoch vernachlässigen.

olli.kr · 05.03.2008, 14:10

Hallo

Ich hab das Minolta 100-300 APO in letzter Zeit ein paar mal für knapp über 200€ in der Bucht wegschwimmen gesehen. Wäre vielleicht mit etwas Glück eine Alternative!

olli

cabal · 05.03.2008, 14:13

Ich hatte mal das Tam und hab es mit dem direkten gr. Ofenrohr Nachfolger verglichen.
Für mich war lediglich bei Offenblende ein signifikanter Unterschied zwischen den beiden, zugunsten des Minolta, zu sehen. Der war dann aber auch deutlich bei allen Brennweiten.
Hauptsächlich CAs waren ein Problem beim Tam offen.
Das Tam ist gegangen das Minolta immer noch da - mit dem bin ich sehr zufrieden.
Zwischen ihm, den Ofenrohr und Ofenröhrchen ists ein annähernd totes Rennen.
Deshalb würde ich auch eher versuchen diese Version vom 75-300 zu bekommen.
Ist noch nicht sooooo plastikhaft wie seine Nachfolger- AF ist schneller als beim gr. Ofenrohr und macht (wirklich) genauso gute Bilder behaupt ich mal, und ist dabei mit ca. 500 gr. auch leichter.
achso.. und billiger ists nat. auch noch...
um die 100 Euro für ein gutes

Metzchen · 05.03.2008, 14:13

Zitat:

Zitat von olli.kr

Hallo

Ich hab das Minolta 100-300 APO in letzter Zeit ein paar mal für knapp über 200€ in der Bucht wegschwimmen gesehen. Wäre vielleicht mit etwas Glück eine Alternative!

olli

Dies Glas ist m.E. die einzig vernünftige Wahl im low-budget-300mm-Bereich, neben dem Tamron 200-400...

ansisys · 05.03.2008, 15:26

Ich setze mal woanders an: Nachdem die A700 mir das dritte ältere Objektiv "geraspelt" hat (trotz Reduzierung der Geschwindigkeit des AF im Menü) habe ich beschlossen, keine alten Objektive mehr zu kaufen.

Falls mal eine A700 ansteht, sollte man das evtl. auch mal in Erwägung ziehen. Wahrscheinlich habe ich nur Pech gehabt, die Objektive konnte ich auch reparieren, aber ärgerlich war es schon. Das Tamron gibt es schon für ca. 135 Euro neu mit Garantie. Ich würde so was heute vorziehen.

olli.kr · 05.03.2008, 15:39

Zitat:

Zitat von ansisys

Ich setze mal woanders an: Nachdem die A700 mir das dritte ältere Objektiv "geraspelt" hat (trotz Reduzierung der Geschwindigkeit des AF im Menü) habe ich beschlossen, keine alten Objektive mehr zu kaufen.

Hallo

Welche hat es denn 'geraspelt'? Und warum?

Hab mehr oder weniger 'nur' alte Minoltas an der Alpha 700 hängen und keine Probleme!

olli

ansisys · 05.03.2008, 15:49

Zitat:

Zitat von olli.kr

Hallo

Welche hat es denn 'geraspelt'? Und warum?

Hab mehr oder weniger 'nur' alte Minoltas an der Alpha 700 hängen und keine Probleme!

olli

Alles Minolta-Linsen, Plastik porös. Ähnlicher Effekt wie z. B. alte Tapedecks, wo sich die Zahnräder zerbröseln.

olli.kr · 05.03.2008, 16:03

Ich glaub aber, das das dann Einzelfälle sind und nicht auf die kompletten Generationen übertragbar ist! Ich hab gerade mit dem 100-300 APO oder dem alten 50/1.4 gute Erfahrungen gemacht! Hatte auch schon das 'Ofenrohr' und ein Minolta 75-300 ohne Probleme an der Alpha 100!

olli

iceman_fx · 05.03.2008, 16:27

Ich danke Euch erst nochmal für die zahlreichen Antworten, welche mir die Entscheidung vereinfacht haben.

@cabal: meinst Du als Nachfolgeversion des Ofenrohrs dies hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=185&cat=6

VG iceman

PS: welche Vorteile haben dann eigentlich die digital gerechneten Objektive DI wirklich?

05.03.2008, 09:32	#1
iceman_fx Registriert seit: 09.12.2005 Ort: Riesa Beiträge: 87	Vergleich zw. Tamron 70-300 F4-5,6 Di LD und Ofenrohr 75-300 F4,5-5,6 Hallo, ich habe nun schon sehr viele Infos zu Objektiven bis 300mm gelesen und diese beiden in die engere Wahl gezogen. Allerdings kann ich mich immer noch nicht so ganz entschließen, welches ich nehmen soll. Gute Fotos machen beide, aber ich habe leider keine Möglichkeit diese einmal live zu testen. Da mein Budget nicht mehr als ca. 180€ hergibt, würde ich gern von Euch ein paar Meinungen hören, denn aus den nackten Zahlen bei Dyxum kann man in der Praxis nicht wirklich viel ablesen. Wichtige Punkte für mich sind dabei: - Brennweite bis mind. 300mm (das Tamron 200-400 F5,6 LD wäre mir natürlich lieber ;-)) - gute bis sehr gute Schärfe - gute bis sehr gute Farbwiedergabe - gute bis sehr gute Verzeichnungskorrektur - brauchbar für Tierfotografie (AF sollte ausreichend schnell sein) - volle Funktion an Dynax 7D Was nicht so wichtig für mich ist: - Gewicht - Verarbeitung - Baujahr ;-)) - Makrofunktion Hat jemand diese beiden Objektive mal getestet und kann bezgl. eines Vergleiches etwas dazu sagen? Wie sieht es vorallem mit dem AF der beiden aus. Welches wäre besser geeignet? Ich danke Euch schonmal im Voraus: iceman PS: Falls es natürlich noch andere Objektive in diesem Preisrahmen gibt, welche man mit andenken sollte, dann her damit.

05.03.2008, 13:49	#2
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Sonderlich schnell sind die beide nicht, das Minolta Ofenrohr ist optisch am langen Ende aber deutlich schärfer. Das Tamron ist neu zu haben, leichter und günstiger, aber der höher Preis der (gebrauchten) Ofenrohre hat halt seinen Grund. Beim Thema Farbsäume sind diese einfachen 70/75-300er alle nicht berühmt, Verzeichnungen kann man jedoch vernachlässigen. __________________ Gruß Jens

05.03.2008, 14:13	#4
cabal Registriert seit: 05.04.2006 Ort: Hochtaunus Beiträge: 1.734	Ich hatte mal das Tam und hab es mit dem direkten gr. Ofenrohr Nachfolger verglichen. Für mich war lediglich bei Offenblende ein signifikanter Unterschied zwischen den beiden, zugunsten des Minolta, zu sehen. Der war dann aber auch deutlich bei allen Brennweiten. Hauptsächlich CAs waren ein Problem beim Tam offen. Das Tam ist gegangen das Minolta immer noch da - mit dem bin ich sehr zufrieden. Zwischen ihm, den Ofenrohr und Ofenröhrchen ists ein annähernd totes Rennen. Deshalb würde ich auch eher versuchen diese Version vom 75-300 zu bekommen. Ist noch nicht sooooo plastikhaft wie seine Nachfolger- AF ist schneller als beim gr. Ofenrohr und macht (wirklich) genauso gute Bilder behaupt ich mal, und ist dabei mit ca. 500 gr. auch leichter. achso.. und billiger ists nat. auch noch... um die 100 Euro für ein gutes __________________ Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House)

05.03.2008, 15:26	#6
ansisys Registriert seit: 30.05.2007 Ort: Berlin Beiträge: 2.298	Ich setze mal woanders an: Nachdem die A700 mir das dritte ältere Objektiv "geraspelt" hat (trotz Reduzierung der Geschwindigkeit des AF im Menü) habe ich beschlossen, keine alten Objektive mehr zu kaufen. Falls mal eine A700 ansteht, sollte man das evtl. auch mal in Erwägung ziehen. Wahrscheinlich habe ich nur Pech gehabt, die Objektive konnte ich auch reparieren, aber ärgerlich war es schon. Das Tamron gibt es schon für ca. 135 Euro neu mit Garantie. Ich würde so was heute vorziehen. __________________ Gruß aus Berlin Andreas

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

05.03.2008, 14:10	#3
olli.kr Registriert seit: 20.12.2006 Beiträge: 283	Hallo Ich hab das Minolta 100-300 APO in letzter Zeit ein paar mal für knapp über 200€ in der Bucht wegschwimmen gesehen. Wäre vielleicht mit etwas Glück eine Alternative! olli

05.03.2008, 16:03	#9
olli.kr Registriert seit: 20.12.2006 Beiträge: 283	Ich glaub aber, das das dann Einzelfälle sind und nicht auf die kompletten Generationen übertragbar ist! Ich hab gerade mit dem 100-300 APO oder dem alten 50/1.4 gute Erfahrungen gemacht! Hatte auch schon das 'Ofenrohr' und ein Minolta 75-300 ohne Probleme an der Alpha 100! olli

05.03.2008, 16:27	#10
iceman_fx Themenersteller Registriert seit: 09.12.2005 Ort: Riesa Beiträge: 87	Ich danke Euch erst nochmal für die zahlreichen Antworten, welche mir die Entscheidung vereinfacht haben. @cabal: meinst Du als Nachfolgeversion des Ofenrohrs dies hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=185&cat=6 VG iceman PS: welche Vorteile haben dann eigentlich die digital gerechneten Objektive DI wirklich?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links