![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Bad Iburg
Beiträge: 1.290
|
Sony Reflex mit/ohne Spiegelvorauslösung
Vergleichsbilder: Objektiv Sony 500/8 Reflex
ohne Spiegelvorauslöung und Freihand mit Spiegelvorauslösung und Stativ Geändert von magro (05.03.2007 um 16:31 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich sehe da keinen Unterschied - logisch, bei der Bildgröße.
Nur aus Interesse: hast du dir das Objektiv gekauft, um damit Blumen zu fotografieren?
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Bad Iburg
Beiträge: 1.290
|
ich sehe da schon einen Unterschied - für Blumen gekauft?, nein für den Zoo und für den Urlaub, aber im Augenblick gibts noch nicht viel andere Motive.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
|
Ich hatte an meiner XD7 oft das 250'er Spiegeltele, bei manchen Photos mochte ich den Effekt auch, vor allem bei Spitzlichtern im Hintergrund (wenn es nicht zu viele waren), bei vielen Hintergründen störten die Kringel nicht, und ich mochte immer die Kleinheit des Objektivs (beozogen auf die Brennweite).
Ich will Dir Dein Spiegeltele nicht madig machen, das 500'er von Minolta ist sicher ein ausgezeichneter Vertreter dieser Objektivklasse. Das Spiegeltele-Bokeh fiel halt in Deinen Bildern besonders auf, vermutlich aufgrund der für ein Spiegeltele ungewöhnlichen Motivwahl. Grüße Jan |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Ich habe es auch seit ein paar Tagen und bin von Gewicht und Größe begeistert!
![]() Alllerdings braucht es viel Licht, um gescheite Bilder zu bekommen und die Nahgrenze von 4 Metern ist auch heftig. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Bad Iburg
Beiträge: 1.290
|
...madig machen, wo ich doch lange danach gesucht habe und begeistert bin - und dann noch hier in diesem Forum - das gibts doch garnicht, hier sind doch alles nur liebe Menschen und jeder ist jedem wohlgesonnen - stimmt doch, oder?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
Die Meinungen zu den Dingern gehen halt auseinander... Es wird ja jedesmal wie ein Mantra wiederholt, man könnte das Kringelbokeh als Stilmittel einsetzen. Trotzdem habe ich bisher noch kein Foto gesehen das dadurch schöner wurde (sorry). Meistens geht das mehr so in die Richtung: "Kuck mal das lustige Kringelbokeh, das Foto ist ... äh... interessant".
Geändert von japro (05.03.2007 um 16:55 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich finde das Bokeh von Spiegelobjektiven auch nicht so pralle ehrlich gesagt (auch nicht bei den gezeigten Beispielen, im Gegenteil). Man kann's aber ggf. per EBV entfernen/abmildern und bei manchen Motiven/Hintergründen ist es erst gar kein Problem.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|