[pimpl]

Guten Tag,

ich denke darüber nach mir die Alpha 6000 als kompakte, griffbereite Zweitkamera als Ergänzung zu meiner A77ii zu kaufen. Gibt es ein noch kompakteres Objektiv als das 16-50 Power-Zoom Kitobjektiv? Ist das 16mm Pancake noch kompakter? Gibt es weitere "Mini-Objektive"?

Ich bedanke mich für eure Antworten!

[mrrondi]

Wie klein solls den werden ?
Und was erwartest du denn ?
Wie gross sind den dein Optiken an der 77er ?

Das 16-50 ist doch klein.

Das 19 und 30er von SIGMA sind sehr attraktiv ... in allen Belangen.

[hlenz]

Das kürzeste ist das 20mm f/2.8.
Gut 1mm länger ist das 16er, gefolgt vom 16-50, das 7mm länger als das 16er ist (gemessen. Exakte Daten finden sich in der Objektivdatenbank).

[pimpl]

Meine a-Mount Objektive sind alle sehr groß!
Grundidee der Zweitkamera ist die Kompaktheit, also sollten die Objektive so klein, wie nur irgend möglich sein. Da ich auf jeden Fall das 16-50-Kitobjektiv kaufen würde, bin ich auf der Suche nach einem Objektiv, das 'spürbar' kleiner als diese ist.
Hierbei kommen doch eigentlich nur Weitwinkel-Festbrennweiten in Frage oder irre ich. Entsprechend möchte ich mit der Alpha 6000 auch überwiegend Weitwinkelaufnahmen machen. (Für alles andere werde ich ohnehin das Kitobjektiv benutzen).

.. Ich bedanke mich herzlich für eure Antworten.

[Big R]

Ich kann genau nachvollziehen was Du willst - ich würde gerne meine Nex 3n auch als Ersatz für die RX100 nehmen.

Vorausgesetzt die 3n ist von der Größe nicht soviel anders als die 6000:
Mit dem 16-50 passt die Kamera grade noch so in eine einigermaßen große Jackentasche - ist aber schon sehr sperrig. Hosentasche kann man quasi vergessen. Ich glaube mit einem der kleinen Pancakes sähe die Situation schon ein gutes Stück besser aus.

Auch nach meinen Recherchen bleiben da aber wirklich nur die beiden WW Pancakes von Sony über, noch dünner bauende Objektive hab ich nirgends gefunden. Das 19mm Sigma ist viel tiefer.

PS: Das 16-50 würde ich auch auf jeden Fall mitnehmen. Es ist für seinen Zoombereich sehr klein und macht m.E. in Anbetracht von Bauform und Preis wirklich ordentliche Bilder.

[chefboss]

Eine der kleinsten Varianten, jedoch rein manuell:

Voigtländer Heliar 40mm 2,8 (12,6mm dick) plus Adapter:
Voigtländer VM-E Close Focus Adapter (ca. 10mm dick).

Gruss, frank

[pimpl]

Ich glaube, ich würde, bzw. werde dann wohl zu 16mm Pancake greifen.
.. Vielen Dank für eure Antworten!

Noch eine Frage:
Gleiches Spiel für A-Bajonett Objektive. Welches ist/ sind die kleinsten?

[Onkel Manuel]

Also das 16er Pancake ist schon verdammt flach. Mein Sima 30/2.8 DN ART ist dagegen deutlich länger...


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[wus]

Zitat von pimpl

Noch eine Frage:
Gleiches Spiel für A-Bajonett Objektive. Welches ist/ sind die kleinsten?

So richtige Pancakes gibt es meines Wissens nicht für A-Mount, aber trotzdem etliche recht kompakte Modelle, hauptsächlich im WW- und Standard-Brennweitenbereich, meist älteren Ursprungs. Relativ neu, für die Brennweite ungewöhnlich kompakt und sehr leicht ist noch das 85/2.8 SAM. Guck einfach mal in die Objektivdatenbank.

[usch]

Zitat von pimpl

Gleiches Spiel für A-Bajonett Objektive. Welches ist/ sind die kleinsten?

Loreo "Lens in a Cap" 35mm/5.6.

Nach Bildqualität hattest ja du nicht gefragt.