![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 08.02.2011
Ort: Ulm
Beiträge: 46
|
![]()
Hallo,
ich bräuchte ein wenig Kaufberatung für ein neues Objektiv das ich mir in der nächsten zeit kaufen möchte (spätestens anfang Dezember). Der wichtigste Gesichtspunkt ist, dass es Lichtstark ist; mit meinem normalen "Allzweckobjektiv", das Sony SAL 16-105 bin ich zwar sehr zufrieden, aber bei schwierigen Lichtverhältnissen stößt man doch an Grenzen! Das Objektiv sollte von der Brennweite her ungefähr im Bereich 20 - 50 mm liegen, oder ein Zoomobjektiv in diesem Bereich wäre natürlich noch besser. Es sollte nicht mehr wie ca. 300 Euro kosten (gerne auch günstiger ![]() Ich möchte damit hauptsächlich Aufnahmen in abendlichen Städten machen, also beleuchtete Gebäude oder Städte von oben, Lichtermeer uns sowas. Kann mir jemand ein gutes Objektiv empfehlen welches diese Anforderungen erfüllt bzw. falls ich was vergessen habe bitte einfach nachfragen! Danke und Gruß, Ziggyulm |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Du hast keine Lust selber zu suchen oder ?
Oder scheitert es daran das die üblichen Objektive alle mehr als 300 Euro kosten ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.05.2010
Ort: Bretzfeld
Beiträge: 689
|
Hallo ziggy,
ich habe mir als lichtstarke Ergänzung zum 16-105 noch das Tamron f/2,8 17-50 mm zugelegt. Es ist gebraucht für weniger als € 200,-- zu bekommen, wenn Du etwas Zeit mitbringst und den Markt beobachtest.
__________________
Gruß, w ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 2.094
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Jetzt fehlt nur noch einer der das SIGMA empfehlt ;-)
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 30.04.2014
Ort: nähe Rostock
Beiträge: 1.202
|
![]()
Hallo Ziggy,
habe mir für meine a65 auch als Standardzoom das Tamron 17-50 2.8 geholt. Hier im Forum gebraucht wie neu für unter 200 Euro.Bin sehr zufrieden. Einzig bei der Videoaufnahmen könnte der AF etwas störend laut sein. Manuell fokussieren hilft hier aber. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Die üblichen Verdächtigen neben einem Standard Zoom wären natürlich die 35mm und 50mm Festbrennweiten von Sony. Sehr klein, leicht und günstig. Trotzdem sehr gute Bildqualität und die Jpegs werden schon in der Kamera korrigiert (nur für Sony Objektive).
Sony DT 35mm f/1.8 schon neu zwischen €200-250 zu haben. Sony DT 50mm f/1.8 schon neu zwischen €150-200 zi haben. Ich empfehle dir eines dieser wirklich kleinen Dinger zu kaufen und neben deinem hervorragendem Sony 16-105mm mit zu schleppen. Wenn es dann dunkel wird oder einfach mit weit offener Blende spielen willst, dann holst du die 35mm f/1.8 raus. Kostet dich gebraucht unter €200. Falls du dich für ein Standad Zoom wie z.B. 17-50mm f/2.8 entscheidest, wirst du vermutlich dein anderes Zoom aufgrund des Gewichtes und der Größe nicht mit nehmen. Dann fehlen dir eventuell die 105mm. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 12.08.2013
Ort: Osnabrück
Beiträge: 137
|
Hallo ,
ich würde auch das Tamron 17-50 nehmen für die genannten Zwecke. Die 35-er Festbrennweite wäre mir für Aufnahmen in der Stadt oft zu lang und manchmal zu kurz. Zumindest ein Einbein- Stativ würde ich auch mitnehmen. VG Heiko |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.02.2011
Ort: Ulm
Beiträge: 46
|
Erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten!
@ mrrondi Ich habe natürlich schon selber rumgeschaut was alles in Frage kommen würde.....aber ich möchte auch ein paar subjektive Meinungen hören von Leuten die mit den entsprechenden Objektiven schon Erfahrungen gesammelt haben.....das ist doch der Sinn eine Forums, oder? Außerdem kann es ja auch noch Objektive geben die meine Anforderungen erfüllen, die ich aber bisher noch nicht kenne!? @ Alle andern Also momentan tendiere ich auch zum Tamron 17-50, auch wenn es nicht ganz so lichtstark (und evt. scharf) ist wie die Sonys mit Festbrennweite; etwas Zoom ist besser wie gar kein Zoom ![]() ![]() Gruß, Ziggy |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Ich empfehle Sigma, allerdings nur mit der 10 Jahre Garantieverlängerung gegen Getriebeschäden.
Im Ernst, ich finde auch, in diesem Bereich ist das Tamron 17-50 f2,8 die erste Wahl. Günstig, gut und dazu auch noch eine wirklich feine Optik. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|