[Ernst-Dieter aus Apelern]

http://www.focus.de/finanzen/steuern...d_3685629.html
Ich finde es angemessen!
Ein Pharisäer wird verurteilt!
Ernst-Dieter

[suchm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

http://www.focus.de/finanzen/steuern...d_3685629.html
Ich finde es angemessen!
Ein Pharisäer wird verurteilt!
Ernst-Dieter

Na ja, ich weiß nicht. Ich habe hier einen Fall gesehen, der drei Jahre für 125.000€ aus zusammen 9 Fällen der Steuerhinterziehung bekommen hat.
Und hier gibt's noch mehr Fälle.
Also für mich sieht das milde aus.

[RREbi]

Zitat von suchm

Na ja, ich weiß nicht. Ich habe hier einen Fall gesehen, der drei Jahre für 125.000€ aus zusammen 9 Fällen der Steuerhinterziehung bekommen hat.

Es geht nicht nur um die Beträge, sondern um alle Strafzumessungsaspekte - Vergleiche zwischen Äpfel und Birnen sind da nicht seriös ...

VG Eberhard

[safinator]

Die Staatsanwaltschaft sollte in Revision gehen bei dem milden Urteil.

[karwendelyeti]

Zitat von safinator

Die Staatsanwaltschaft sollte in Revision gehen bei dem milden Urteil.

und Wiili Lemke den Hauptankläger geben...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von karwendelyeti

und Wiili Lemke den Hauptankläger geben...

Nebenkläger Loddar Matthäus, der verhinderte Greenkeeper, nicht zu vergessen!

[ha_ru]

Zitat von suchm

Na ja, ich weiß nicht. Ich habe hier einen Fall gesehen, der drei Jahre für 125.000€ aus zusammen 9 Fällen der Steuerhinterziehung bekommen hat.
...Also für mich sieht das milde aus.

Wenn Du schon verlinkst, solltest Du auch lesen was dort seht:

Eine Verständigung über eine Verfahrensabkürzung hatte der Angeklagte abgelehnt und nach Gerichtsüberzeugung Zeugen zwecks Falschaussagen beeinflusst.

So ein Verhalten ist strafverschärfend. Jeder Richter der das feststellt wird an das obere vorgesehene Strafmaß gehen. Man mag die Strafe von Hoeneß als zu milde empfinde, aber das liegt dann vermutlich schon daran, dass man den vom Gesetzgeber vorgegeben Strafrahmen für zu gering beurteilt. Liegen umfangreiche Milderungsgründe wie bei Hoeneß vor, muss ein Richter in der Strafzumessung deutlich nach unten gehen. Die Staatsanwaltschaft hat zwar deutlich mehr aber auch nicht das Maximum gefordert.

Um die Fresse aufzureißen, haben wir Unbeteiligten alle einfach zu wenig Ahnung.
Und was empfiehlt dann Dieter Nuhr?
"Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten"

Draußen ist es schön und bald bestes Licht...

Hans

[karwendelyeti]

Zitat von ha_ru

Um die Fresse aufzureißen, haben wir Unbeteiligten alle einfach zu wenig Ahnung.
Und was empfiehlt dann Dieter Nuhr?
"Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten"

Draußen ist es schön und bald bestes Licht...

Hans

Besser kann man es nicht sagen...

[About Schmidt]

Ich finde das Urteil lächerlich. Und dies aus mehreren Gründen, von denen ich zwei aufzeigen will. Wie schon erwähnt, hat Peter Graf seiner Zeit für die Hälfte der veruntreuten Steuern fast das gleiche Urteil bekommen. Und was ist, wenn man einem Einzelunternehmer, der mal auf der Autobahn zu schnell unterwegs war (was ich gewiss nicht gut heiße) den Führerschein weg nimmt? Richtig, man nimmt ihm seine Existenz.

Verbrecher Höneß hingegen schreibt während seiner Knastzeit nun ein Buch, das viele Deppen auch noch kaufen und kommt danach reicher aus dem Knast, als er eingetreten ist. Ist halt eine typisch deutsche Lachnummer. Zuerst wird, auch von Staatsanwaltschaftsseite groß getönt, und hernach kommt nur heiße Luft. Wenn schon, dann hielte ich fünfeinhalb Jahre für angemessen, bei dieser Summe!

Gruß Wolfgang

[karwendelyeti]

Whow .....