[wismutfan]

Hallo ,

eine Frage an Besitzer o.g. Objektive.
Beide bekommen in der Datenbank ja gute Kritiken. Ich möchte eins der beiden in der Naturfotografie verwenden ( Vögel, Belichtungszeiten um 1/1000 ).
Bisher war ich da mit dem Tamron 70-300 USD unterwegs. Ist halt bissel kurz.

Dabei komme ich in Iso-Bereiche jenseits der 800.

Kann jemand sagen, inwieweit eines der beiden für den Einsatzzweck besser geeignet ist ? Auch hinsichtlich der zu erwartenden hohen ISO ?
Das Minolta hat ja nur die feste Blende f8, auch nur den Spot-AF. Da ist das Tamron flexibler, aber auch schwerer.
Von der Bildqualität werden sie sich wohl nicht viel nehmen , oder ?
Außerdem: wie würden sie sich an einer eventuell folgenden A99 verhalten , evtl.mit Telekonverter ? ( Die ich mir z.Z. nicht leisten kann, das beste wäre wohl A99 plus 70-400G ).

Oder gibt's noch andere Ideen ?

[DerKruemel]

Bei F8 braucht man je nach Licht schon recht hohe ISO-Werte. Damit würd ich keinen Konverter nutzen, ein 1,4x schluckt eine Blende und ein 2x sogar 2 Blendenstufen Licht.

[wismutfan]

Zitat von DerKruemel

Bei F8 braucht man je nach Licht schon recht hohe ISO-Werte. Damit würd ich keinen Konverter nutzen, ein 1,4x schluckt eine Blende und ein 2x sogar 2 Blendenstufen Licht.

Ja, da hast Du bestimmt recht.

Das mit dem Konverter bezog sich auch auf die A99 - wenn überhaupt.

[BeHo]

Beide genannten Objektive sind nicht schlecht, aber auch keine Überflieger.

Das Tamron 70-300 USD kenne ich nicht, sondern "nur" das SAL70300G. Als qualitätsmäßig lohnenden Aufstieg sehe ich da eigentlich nur das SAL70400G (die sehr teuren Festbrennweiten mal außen vor gelassen). Ist natürlich etwas schwerer und deutlich teurer, aber auflösungsmäßig richtig gut.

An einen TK würde ich bei allen genannten Objektiven keinen Gedanken verschwenden. Bringt nichts.

[usch]

Die größte Schwäche des 500er-Reflex ist für mich die feste Blende. Damit meine ich gar nicht einmal die geringe Lichtstärke - an einem sonnigen Tag kommt man mit f/8 locker bei ISO 200 auf 1/1000 s - sondern daß man keine Schärfereserve durch Abblenden hat. Normalerweise fokussiert man ja bei Offenblende und blendet dann ab, dadurch lassen sich leichte Ungenauigkeiten noch abfangen. Beim Spiegeltele fällt das weg und man muß sehr genau arbeiten, am besten manuell mit Sucherlupe oder per AF mit Mikrokorrektur. Ich habe das Gefühl, daß meine früheren Aufnahmen damit deshalb oft nicht so scharf geworden sind, wie sie von der Abbildungsleistung des Objektivs her eigentlich hätten sein könnten.


→ Bild in der Galerie

Ein weiterer Schwachpunkt ist der unglaubliche Helligkeitsabfall zum Rand hin. Das macht sich zwar nur am Vollformat wirklich bemerkbar und an APS-C hält es sich noch in Grenzen, aber wenn irgendwann ein Umstieg auf die A99 geplant ist, sollte man das im Auge behalten. Leider wird das Objektiv von der Kamera nicht automatisch korrigiert, so daß dann RAW mit nachträglicher Korrektur praktisch Pflicht ist.

Der große Vorteil ist auf jeden Fall die geringe Größe. Ein gutes Objektiv in der Fototasche macht immer noch bessere Fotos als ein sehr gutes Objektiv zu Hause im Schrank.

[BeHo]

Größe und Gewicht in Verbindung mit dem AF sind die USPs (Alleinstellungsmerkmale).

Für den genannten Anwendungsbereich ist ein 70400G IMHO aber besser geeignet, sofern man das nötige Kleingeld zusammenkratzen kann und sich darüber bewusst ist, dass man ein paar Gramm mehr durch die Gegend tragen muss.

Das neue Tamron 150-600 könnte auch interessant sein. Muss man mal abwarten, bis aussagekräftige Berichte darüber da sind.

[Pedrostein]

Das Kringelbokeh des Reflex ist halt auch etwas gewoehnungsbeduerftig.

http://www.flickr.com/photos/thesuss...9vfMeA-9DjyCz/

Da waere mir ein Crop meines 70-300G mit Blende 8 lieber.

[wismutfan]

Kann man dieses Gekringel irgendwie beeinflussen ? Das es nicht so stark hervorsticht ?

[usch]

In der Bildbearbeitung mehr Unschärfe hinzufügen, oder schon bei der Aufnahme auf einen nicht so hektischen Hintergrund achten.

Die Kringel sind halt eine Eigenschaft von Spiegelobjektiven. Insbesondere in Verbindung mit der festen Blende, wodurch sich der Effekt auch nicht in der Stärke beeinflussen läßt.

[Seph]

Obwohl das 500 Reflex bzgl. Blende unflexibel ist, es definitiv Tag sein sollte und die Abbildungsqualität doch hinter dem 70400G bleibt, bietet es einen entscheidenden Vorteil, der wiederum für mehr Flexibilität sorgt: Das Teil ist so unglaublich leicht und handlich, dass man es auch dabei hat, wenn man noch nicht genau weiß, ob man an dem Tag ein starkes Tele benötigt. Das 70400 G oder ähnliche Kolosse nimmt man dann doch eher mit, wenn man genau weiß, wohin man geht und was man fotografieren will.

Anders ausgedrückt: Gerade für Wanderungen u.ä. bietet es aus meiner Sicht definitiv eine ernst zu nehmende Alternative/Ergänzung, die ihre Berechtigung hat.