![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.12.2013
Beiträge: 24
|
![]()
Hallo liebe User,
hab nun vor meine Kitoptik 2014 in Rente zu schicken. Dafür habe ich mir auch schon zwei Standardzooms herausgesucht, die sich aber stark im Preis unterscheiden. Darum frage ich mich, welches ihr nehmen würdet, wenn dass Budget begrenzt ist. Tamron 17-50 f/2,8 oder Sony SAL1650 f/2,8 ? Die Optik wird 50/50 für Video und Foto verwendet, wobei ich aber manuell fokussiere. Eine kurze Antwort würde mich sehr freuen ![]() LG Mysti
__________________
"Can you hear me RAW ?" . Zitat aus "Katy Perry - RAW" ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Ganz unabhängig von den optischen Qualitäten und den (mir unbekannten) Preisen:
Das Sony profitiert bei JPG-Ausgabe von der internen Objektivkorrektur und der "nur 1 mm" mehr Brennweite am kurzen Ende macht mehr aus, als man zunächst annehmen würde.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 14.09.2012
Ort: Salzburg
Beiträge: 542
|
Zitat:
Ich verwende es bei Familienfeiern und Taufe etc....super leiste und sehr lichtstark. Und wenn jemand nur schnelle erinnerungsfotos will, dann profitiert das sony 16-50 auch von der jpg korriktur falls du eine neue SLT hast wo dies auch Unterstützt wird.
__________________
Lg, Florian |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 26.01.2008
Ort: Schlieren, Schweiz
Beiträge: 46
|
Zitat:
![]() Ich habe auch das SAL1650 und bin damit sehr zufrieden. Ich kaufte mir dieses Objektiv mit der Absicht, mein bisheriges Immerdrauf SAL16105 zu ersetzen. Inzwischen habe ich beide behalten, beide erfüllen unterschiedliche Zwecke: das SAL 1650 ist lichtstark, das SAL 16105 hat den grösseren Telebereich; im Falle eines "entweder oder" würde ich heute aber das SAL 16105 behalten und (mit Bedauern) auf das SAL 1650 verzichten. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 15.01.2012
Ort: Nürnberg
Beiträge: 589
|
Ich kann auch das Sony SAL 1650 uneingeschränkt empfehlen.
Nutze ich nach wie vor am meisten ![]() http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...74&postcount=9
__________________
Hier steht eine Signatur. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.12.2013
Beiträge: 24
|
Hört sich bis jetzt sehr gut an. Allerdings ist die Linse für mich mit seinen rund 520€ nicht ganz billig.
Kann zufällig jemand einen Vergleich ziehen zwischen dem Tamron und dem Sony, da es mich interessieren würde, ob da wirklich so ein riesiger Unterschied in der Abbildungsleistung besteht. Danke ![]()
__________________
"Can you hear me RAW ?" . Zitat aus "Katy Perry - RAW" ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
![]() bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Das kann man so nicht sagen. Wenn man ein 17mm-Tamron-Bild korrigiert (extern per EBV), dann hat das einen vergleichbaren Bildflächenverlust. Unter dem Strich bleibt also ein Gewinn des 16er Sony.
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
![]() ![]() bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
Auf jeden Fall das Tamron. Ich hatte beide, Sony und Tamron, für die Dauer einer Stunde und immer abwechselnd an meiner A 35. Beim späteren Betrachten der Bilder in der randomisierten Reihe konnte ich die Fotos nicht den Objektiven zuordnen: Ich habe keinen Unterschied gesehen.
Die Tamron-Garantie ist Gold wert. Nach drei Jahren hatte sich bei mir die Vorderlinse leicht gelöst und stieß beim Zoomen gegen das erste Glaselement. Tamron hat repariert bzw. ausgetauscht. Ein Objektiv mit ein- bzw. zweijähriger Garantie hätte ich wg. der Rep.-Kosten fortwerfen können. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|