[myserycrash]

Falls ihr euch schon mal gefragt habt, weshalb nach der Blende 1.4 die Blende 2 und danach die Blende 2.8 und dann die 4 kommt, dann könnte dieses Video für euch noch interessant sein. Leider in Englisch.

http://www.youtube.com/watch?v=KmNIouLByJQ

[Cylophis]

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)


Das erklärts auch, auf deutsch

[BadMan]

Geht auch auf deutsch, z.B. auf Wikipedia.

edit: Mist, zu langsam.

[myserycrash]

Zitat von Cylophis

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)


Das erklärts auch, auf deutsch

Da muss ich ja noch lesen .

[SteffDA]

Zitat von myserycrash

Falls ihr euch schon mal gefragt habt, weshalb nach der Blende 1.4 die Blende 2 und danach die Blende 2.8 und dann die 4 kommt...[/url]

Ja, hab' ich. Ist m.E. 'ne Exponentialreihe mit sqrt(2) als Basis.

[duncan.blues]

Ich habe mich schon ein paar Mal gefragt, wie es Objektive mit einer Lichtstärke kleiner 1 geben kann(z.B. Voigtlander Nokton f/0.95).

Der Erklärung auf Wikipedia zufolge bedeutet das ja wohl, dass der Durchmesser der Eintrittspupille größer sein muss als die Brennweite. Neben den technischen Schwierigkeiten, so etwas zu bauen, welche optischen Auswirkungen hat das? (Kann man bei so einem Objektiv überhaupt noch von "Schärfentiefe" sprechen?)

[Excel]

Die Blende ergibt sich einfach aus Brennweite und Größe der Blendenöffnung. Die Blendenreihe mit der auf den ersten Blick seltsamen Wurzel 2 ergibt sich aus der Fläche, die die Blendenöffnung freigibt, sodass man nach Pi * r² keine doppelt so größe Öffnung für doppelt so viel Licht benötigt, sondern der Durchmesser nur um die Wurzel der Verdoppelung ansteigen muss.

Die Objektive mit Blendenzahlen kleiner 1 sind natürlich gleich sehr schwer, teuer und optisch aufwendig zu korrigieren. Einen praktischen Nutzen könnte ich mir hier nur vorstellen, wenn sich (fast) alles im Bild im unendlichen Bereich befindet und es stockduster ist. Ansonsten sind solchen Blendenzahlen wohl selbst bei z.B. der Portraitfotografie eher selten nützlich, da gerade ab mittleren Brennweiten die Schärfentiefe verdammt klein wird.

[cdan]

Zitat von duncan.blues

Ich habe mich schon ein paar Mal gefragt, wie es Objektive mit einer Lichtstärke kleiner 1 geben kann(z.B. Voigtlander Nokton f/0.95).

Es geht noch extremer mit dem Zeiss Planar 50mm/f0.7.

Mit einer Lupe kann man ja auch Feuer machen, von daher eigentlich nicht verwunderlich, das mit dieser Lichtstärke.

Ich glaube ja, dass da bei den ganz lichtstarken Objektiven Magie mit im Spiel ist - beweisen kann ich es aber nicht.

[duncan.blues]

Zitat von cdan

Es geht noch extremer mit dem Zeiss Planar 50mm/f0.7.

Hm, extrem insofern auch, weil es nur 10 Stück davon gab.
Wie viele Objektive mit F/1 oder besser gibt es überhaupt, die "erhältlich" für Normalsterbliche sind?

[Cylophis]

Zitat von duncan.blues

Hm, extrem insofern auch, weil es nur 10 Stück davon gab.
Wie viele Objektive mit F/1 oder besser gibt es überhaupt, die "erhältlich" für Normalsterbliche sind?

Keins?