[m1ra]

Hallo,

ich lese seid knapp 2 Jahren hier still mit, aber nun habe ich eine Frage. Ich hab 2010 eine 550 gekauft und das 16-105 dazu, weil ich nach ausführlicher Recherche dies für ein für meine Zwecke passendes Objektiv hielt. Mit der Zeit habe ich aber immer wieder festgestellt, dass die Lichtstärke oft zu knapp ist. Ich fotografiere am liebsten Available Light, Blaue Stunde und (Situations-)Portraits, natürlich alles ohne Blitz. Ich mag es mit der Tiefenschärfe zu spielen. Mittlerweile ist ein Minolta 50 1.7 mein "Immerdrauf". Außerdem habe ich noch das alte Sigma Schiebezoom 75-200 2.8:3.5. Das macht auch richtig Spaß. Und ein Minolta 100-300 APO, das macht draußen Spaß. Aber mit dem 16-105 mag irgendwie keine Freude aufkommen. Daher habe ich überlegt, dieses gegen ein Tamron 17-50 auszutauschen. Bringt dies viel bei AL im Vergleich zum 16-105? Oder sollte ich lieber eine FB 30 oder 35 mm kaufen? Das 50mm ist mir trotz Turnschuhzoom oft zu lang, insbesondere in Räumen.

Nachts träume ich immernoch vom Sigma 8-16. Und vielleicht das 16-105 ganz aufzugeben und mit 8-16, 30 (oder 35), 50, 75-200, 100-300 auszukommen. Ist das realistisch? Oder braucht man doch so ein universelles Zoom? Ich weiß, so eine Frage kann ich nur für mich selber beantworten. Aber vielleicht hat ja jemand eine ähnliche Kombi ohne Universalzoom und vermisst es nicht. Das würde mich beruhigen :-)