|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#11 | ||
|
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 5.252
|
Zitat:
Alle Verbesserungen passieren in der SW oder durch Doppelbelichtung oder solchen 'Tricks'. Bei vielen Kameras stellt man bei der raw-Bearbeitung fest, dass die beworbenen Verbesserungen sich auf die JPG-Engine in der Kamera beziehen (und macht an dieser Stelle das Arbeiten über raw überflüssig). Zitat:
Beispiel 'Michael - AmazingNature'. Er meinte, dass er den Eisvogel vor dem Eintauchen ins Wasser mit Pre-Capture bekommen hätte - das bezweifel ich stark: Man muss das Objekt ja 'vor dem Ereignis' im Fokus haben, damit die Kamera was in den Puffer schreibt (schreiben kann). Den Eisi hatte er aber nicht im Fokus, sondern hat draufgehalten sobald er den Eisi gesehen hatte (hat er zumindest so im Video gesagt) - bei dieser Situation geht nix in den Puffer sondern direkt auf die Karten (habe ich auch beim Eishockey gelernt). Ich glaube, dass der Puffer bzw. der Bus dazu garnicht ausgelegt wurde, weil es eben nicht die höherwertige Wildlife-Kamera ist, sondern ein Allrounder, der natürlich auch gut bei Wildlife funktioniert (ging ja bis vor ein paar Jahren auch nocht ohne). Ich denke, es passt zu der angedachten Zielgruppe ganz gut. Der vergleichsweise hoher Preis ist wahrscheinlich dem erwarteten geringeren Verkaufszahlen geschuldet. Mich macht die RX 10V auch nicht an und ich denke auch nicht, dass meine Frau damit glücklich werden würde - klar ist der große Brennweitenbereich verlockend, aber ich denke unsere a6700 mit dem 70-350 (oder in der City mit dem 18-135) bietet mehr für unseren Einsatz und ist nicht schwerer/größer. Aber das ist natürlich unsere persönliche Meinung und muss/wird nicht für andere gelten !
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
||
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Registriert seit: 05.02.2021
Ort: Ostschweiz (St. Galler Rheintal)
Beiträge: 238
|
Zitat:
|
|
|
|
|
|
|
|