Michael,
diese Salami-Produktpolitik fahren andere Hersteller ja im Grunde genommen auch!
Bei Canon ist es lediglich so, dass in der Semi-Pro-Klasse die Taktzahl höher ist oder dass bei nachgeschobenen Produkten die update-Notwendigkeit nicht so stark ausgeprägt ist, weil es in innerhalb kurzer Zeit eh wieder was anderes gibt.
Wenn man bedenkt, dass sich sowohl die 40D mit Mickerdisplay und "nur" 10MP sehr gut verkauft hat, war die 50D aus Firmensicht ein guter Schachzug: Leute kauft, da hat sich viel getan - verbessertes display, mehr MP - und anscheinend weniger Rauschen.
. Süßer die Kassen die Klingeln...
Wer gestern eine 50D hatte, ist heute auf die 7D scharf, weil die endlich ein vernünftiges Af-System hat, etc. und kauft wieder...
Wie würde ich mich hier als 40D Besitzer vorkommen? Entweder Grollen, dass ich kein wettbewerbsfähiges display habe oder Schmollen und mich mit der besseren Bildqualität brüsten!?
Und wie mag es erst den 50D Schnellschuss-Käufern gehen?
Gefühlt und zum Teil real hat man in anderen Systemen schneller Anteil an bestimmten Innovationen - aber veräppelt wird der Kunde trotzdem!
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie aufwendig und kostenintensiv ein A900 fw-update wäre! Wenn ich als Hersteller lange Produktzyklen habe, fände ich so etwas marketingtechnisch schon eine gute Sache, indem man einem angegrauten Model eine Frischzellenkur verpasst und den Verkauf ankurbelt.
Wenn ich allerdings nichts in der pipeline habe und nur damit zufrieden bin, dass ich meine Kosten eingefahren habe, kann der Schuss auch mit der Zeit nach hinten losgehen - und das ist vermutlich der neuralgische Punkt.
Sony könnte es besser, für die Höher-Weiter-Schneller-Fraktion machen, tut es aber nicht - beim Kunden kommt so etwas eben nicht sonderlich gut an und darüber braucht sich doch keiner zu wundern...