Zitat:
|
Nur frage ich mich immer, was der Sinn eines 2.8er Objektivs ist, wenn dieses erst ab Blende 5,6 allgemein brauchbare Qualität liefert.
|
Aber gerade das schöne Bokeh macht doch den Reiz einer Portraitaufnahme aus (wie auch die DSLR-Fotografie zu Kompaktknipsen)? Schärfe auf die Augen und der Rest kann in Unschärfe verschwimmen. Das die Ränder da unscharf werden ist doch da erwünscht und warum sollte es deswegen nicht für VF taugen (sprichst du von starker Vignettierung, evtl. auch eine größere Serienstreuung als bei dem Sigma)? Ist doch ein VF-Objektiv und kein reines APS-C-Opjektiv wie das 17-50? Das Freistellen vor unscharfen Hintergrund durch die sehr geringe Schärfetiefe ist für mich das Hauptkriterium zu einem 2,8er auch als Standardzoom zu greifen. Damit sind sehr schöne stimmungsvolle Portraits und Konzertfotos möglich. Dadurch bin ich überhaupt erst auf das Tamron aufmerksam geworden, weil eben doch einige Event(amateur)fotografen entsprechende Bilder mit dem Tamron ins Netz gestellt haben.
Laut einer Amazon-Rezension soll das Tamron im Bokeh ähnlich gut abschneiden wie das Zeiss 85/1,4 (der User besitzt beide Objektive). Wie ist denn das Bokeh beim Sigma? Das Zeiss ist für mich z.B. wegen des eher schlechten Bokeh für den Preis als Standardzoom unakzeptabel.
Klassische weitwinkelige Landschaften fotografiert man doch auch eher selten mit Offenblende bei lichtstarken Objektiven? Da wird doch eigentlich meistens abgeblendet.
Hier der Testbericht (Danke für die Linktipps) und Bilderbeispiele zum Tamron (ein wirklich sehr schönes harmonisches Bokeh);
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/R...?Equipment=366
Ok die Vignettierung, aber ehrlich gesagt fällt die bei Konzertfotos und den Beispielbildern (nicht Testbildern) nicht so auf.
Bilder vom (wohl noch alten?) Sigma;
http://www.the-digital-picture.com/R...ample-Pictures
http://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Lens=372
Auch hier ist die Vignettierung erkennbar.
http://www.the-digital-picture.com/R...ens=366&View=1