Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 08.08.2008, 19:51   #8
Takami
 
 
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.241
Zitat:
Zitat von André 69 Beitrag anzeigen
Hallo Harry,

... ich gebe Dir natürlich recht mit "lieber ein schlechtes Foto als gar keins" (das schlecht ist natürlich relativ zu betrachten), aber:

Du hast f3.2 genutzt, das Sigma ist schon bei f2.8 relativ scharf, braucht man die extreme Lichtstärke f1.4 bis f2.0 wirklich? Die Schärfentiefe ist da ja so gering, daß man sicher Richtung f2.8 oder f3.2 abblendet ... dann frage ich mich allerdings warum nicht gleich das Sigma f2.8 nehmen ...

Wie gesagt, ich frage, da ich unter f2.8 keine Erfahrung habe (Sigma Makro 70mm f2.8).
Habe das Makro auch schon als Portraitlinse benutzt, da hatte ich nicht das Gefühl noch eine größere Blende zu brauchen. Liege ich hier falsch?

Gruß André
Hallo,

ich konnte zwar auf f3.2 gehen, aber mit ISO 1600 -> dann kommt von der Seite das Problem mit dem Rauschen. Man muß halt meist einen Komrpomiss suchen - und dazu benötigt es ganz schön Übung / Erfahrung, die ich mir gerade an eigne.

Einen vergleich zum Sigma kann ich nicht ziehen, da ich das Objektiv nicht habe.

Harry
__________________
Harry

www.harrylieber.com
Takami ist offline   Mit Zitat antworten