SonyUserforum - Vergleich 50mm Minolta 1,7

André 69 · 08.08.2008, 19:43

Hallo Harry,

... ich gebe Dir natürlich recht mit "lieber ein schlechtes Foto als gar keins" (das schlecht ist natürlich relativ zu betrachten), aber:

Du hast f3.2 genutzt, das Sigma ist schon bei f2.8 relativ scharf, braucht man die extreme Lichtstärke f1.4 bis f2.0 wirklich? Die Schärfentiefe ist da ja so gering, daß man sicher Richtung f2.8 oder f3.2 abblendet ... dann frage ich mich allerdings warum nicht gleich das Sigma f2.8 nehmen ...

Wie gesagt, ich frage, da ich unter f2.8 keine Erfahrung habe (Sigma Makro 70mm f2.8).
Habe das Makro auch schon als Portraitlinse benutzt, da hatte ich nicht das Gefühl noch eine größere Blende zu brauchen. Liege ich hier falsch?

Gruß André

08.08.2008, 19:43	#7
André 69 Registriert seit: 15.01.2008 Ort: Freistaat Sachsen Beiträge: 5.052	Hallo Harry, ... ich gebe Dir natürlich recht mit "lieber ein schlechtes Foto als gar keins" (das schlecht ist natürlich relativ zu betrachten), aber: Du hast f3.2 genutzt, das Sigma ist schon bei f2.8 relativ scharf, braucht man die extreme Lichtstärke f1.4 bis f2.0 wirklich? Die Schärfentiefe ist da ja so gering, daß man sicher Richtung f2.8 oder f3.2 abblendet ... dann frage ich mich allerdings warum nicht gleich das Sigma f2.8 nehmen ... Wie gesagt, ich frage, da ich unter f2.8 keine Erfahrung habe (Sigma Makro 70mm f2.8). Habe das Makro auch schon als Portraitlinse benutzt, da hatte ich nicht das Gefühl noch eine größere Blende zu brauchen. Liege ich hier falsch? Gruß André __________________ Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin)