Zitat:
Zitat von Arrakis
Das Sigma 2,8/17-70 ist ein sehr gutes Objektiv , dem ich eine Fokuskorrektur zutraue, während die genannten Tamron-Umlabelungen aller Wahrscheinlichkeit nach sowas nicht können. Dementsprechend bringt's bei denen auch eher Nachteile, den Fokus in Telestellung zu messen...
|
Was du meinst nennt sich
Parfokal. Und das waren die Minoltas auch wenn ich mich richtig erinnere. Das Sigma 17-70 ist, ich kann kein anderes Wort mehr dafür finden, ne Plastikscherbe. Ich bezeichne es privat auch gern als Dreckslinse, auch wenn das böser klingt als es gemeint ist. Das Ding ist laberig, die Oberfläche verschrammt sofort und der AF ist wirklich lahm und laut. Würde das Teil nicht schon so benutzt aussehen würd ich es sofort verkaufen und mir wieder ein Minolta 28-75 2.8 kaufen. Da mir der Bereich aber eh egal ist - fotografie beginnt bei mir oin 95% der Falle nicht unter 70mm - geb ich in dem Bereich keinen Euro mehr aus bis ich mir mal irgendwann das neue SSM kaufe. Bis dahin kann ich auch mit dem labber Teil leben, auch wenn es mich Wahnsinnig macht das man das Gerät nicht ansatzweise nach oben halten darf wenn man auf den 70mm bleiben will. Das Ding flutscht sofort auf 17 runter, so ausgeleiert isses.
Ohne das böse zu meinen, aber wenn du dieses Objektiv als "Sehr gut" bezeichnest hast du noch kein gutes in der Hand gehabt.