Zitat:
Zitat von ChrisA
Dass hier einige Objektive sehr euphorisch und oft übertrieben gelobt werden, habe ich schon mitbekommen... 4,5/100-200, 4/70-210 etc.  |
Ehre wem Ehre gebührt. Sicher mag es auch hier dezentrierte Gurken geben, aber normale Exemplare sind wirklich gut. Auch wenn es vereinzelt Schwächen gibt.
Das ein 100-200 eine Hang zu CAs hat ist bestimmt richtig. Aber das Preis/Leistungs-Verhältnis ist ungeschlagen. Um ein ähnlich gutes oder besseres Tele zu finden muss man auch erheblich mehr bezahlen.
Ein 35-105 (1.te Generation) macht einfach unbeschreiblich schöne Farben. Etwas schwieriger Brennweitenbereich, aber nutzbar.
28-85, muss man dazu etwas sagen?
Wer ein 35-70/4 sein eigen nennt, gibt es selten wieder her. Den Begriff "Primekiller" haben wir uns ja nicht zum Spass ausgedacht. Wer sich erst einmal Vorbehaltslos an dieses Objektiv herantraut, wird mit Sicherheit nicht enttäuscht.
Zudem möchte ich anmerken, das diese Äusserungen von Leuten kommen, die die erwähnten Gläser auch in Ihrem Portfolio haben. Es handelt sich also keineswegs um Hörensagen.
Ofenrohr-Serie rules
Schönen Feiertag noch, Chris
See ya, Maic.
PS: Ja, ich bin mir bewusst, das ein weisser/schwarzer Riese oder ein 135 CZ bestimmt bessere Abbildungsleistungen produziert. Aber das preisliche Niveau übersteigt so manches Hobby-Budget um ein vielfaches.