SonyUserforum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Super-WW-Zoom

Schlaudenker.de · 07.05.2007, 23:25

Ich suche ein Super-WW-Zoom für meine "neue" gebrauchte D7D. Von der Lichtstärke (f4.5-5.6) sind die verfügbaren Objektive fast alle gleich. Das Sigma 12-24mm ist wohl als einziges VF-tauglich, oder? Die Angabe darüber finde ich in der Objektiv-DB leider nicht. Dabei wäre sie mir fast noch wichtiger als Filterdurchmesser und Gewicht.

Ich habe mal die Posts analysiert. Die Meinungen gehen tatsächlich sehr auseinander, obwohl zumindest
die 11-18er von Tamron, Minolta, KoMi und Sony nahezu baugleich sind:

Hier mal die aktuellen Preise:

KoMi 11-18mm: In der Bucht unter 420€
Sigma 12-24mm: ca. 640€ (in der Bucht etwa 520€)
Sony 11-18mm: ca. 560€
Sigma 10-20mm: ca. 450€
Tamron 11-18mm: ca. 420€ (in der Bucht etwa 380€)

Das Sigma 10-20 ist zwar lichtstärker, aber das gleicht sich mit der Vignettierung wieder aus, wenn man die Mitte mit PTLens entsprechend abdunkeln muß. Außerdem geht dabei Kontrastumfang flöten. Aber wenn ich mal die beiden preiswertesten vergleiche, komme ich über das Preis-Leistungs-Verhältnis auf eine klare Entscheidung: Das Sigma 10-20 hat einen 20% größeren Zoom-Bereich aber kostet im Neupreis nur 7% (etwa 30 Euro) mehr.

Wenn man kein Vollformat benötigt, ist das Sigma 12-24mm wohl zu teuer und gar nicht mal eindeutig im Vorteil. Es gibt zwar auch andere Stimmen, aber mir geht's ähnlich wie "zeitlos".

Ist meine Analyse so richtig? Oder gibt's Kontra? Schließlich will ich ja keinen Fehlkauf tätigen.

Allerdings bleibt da insgesamt noch der Nachgeschmack der Frage: Was mache ich hier eigentlich? Schließlich sind SWW systembedingt an einer (D)SLR immer groß, schwer, lichtschwach und teuer. Das liegt an der Bauweise, die nötig ist, um den Platz für den Spiegel zu bekommen. Photopeter schreibt: "Einzig eine Kamera mit fest angebautem Superweitwinkel- Objektiv und daran angepassten Sensor könnte dieses Problem lösen." Aber gibt es denn keine Kompakten ohne Spiegel mit Wechselobjektiven? Die bräuchten doch dann keinen Platz für den Spiegel.

Und nicht zuletzt muß ich bei rund 500 Euro auch nochmal nachdenken, denn brauche ich den Brennweitenbereich eigentlich?

07.05.2007, 23:25	#1
Schlaudenker.de Registriert seit: 23.04.2007 Ort: 38531 Rötgesbüttel Beiträge: 1.128	Super-WW-Zoom - Zusammenfassung Ich suche ein Super-WW-Zoom für meine "neue" gebrauchte D7D. Von der Lichtstärke (f4.5-5.6) sind die verfügbaren Objektive fast alle gleich. Das Sigma 12-24mm ist wohl als einziges VF-tauglich, oder? Die Angabe darüber finde ich in der Objektiv-DB leider nicht. Dabei wäre sie mir fast noch wichtiger als Filterdurchmesser und Gewicht. Ich habe mal die Posts analysiert. Die Meinungen gehen tatsächlich sehr auseinander, obwohl zumindest die 11-18er von Tamron, Minolta, KoMi und Sony nahezu baugleich sind: Tamron 11-18 besser als Sigma 10-20 Tamron 11-18 schlechter als Sigma 10-20 Hier wäre das Sigma 10-20 gegenüber Tamron 11-18 und Sigma 12-24 mein Favorit, allerdings mit Einschränkungen. Sigma 10-20 machte gegenüber Sigma 12-24 und KoMi 11-18 besten Eindruck Sigma 10-20 besser als KoMi 11-18 KoMi 11-18 muß man auf mindestens Blende 8 abblenden Sigma 12-24 besser als Sigma 10-20 und Minolta 11-18 Sigma 12-24 besser als KoMi 11-18, wenn Kosten, Größe und Gewicht nicht so wichtig sind Tamron/KoMi 11-18 besser als Sigma 12-24 besser als Sigma 10-20 Hier mal die aktuellen Preise: KoMi 11-18mm: In der Bucht unter 420€ Sigma 12-24mm: ca. 640€ (in der Bucht etwa 520€) Sony 11-18mm: ca. 560€ Sigma 10-20mm: ca. 450€ Tamron 11-18mm: ca. 420€ (in der Bucht etwa 380€) Das Sigma 10-20 ist zwar lichtstärker, aber das gleicht sich mit der Vignettierung wieder aus, wenn man die Mitte mit PTLens entsprechend abdunkeln muß. Außerdem geht dabei Kontrastumfang flöten. Aber wenn ich mal die beiden preiswertesten vergleiche, komme ich über das Preis-Leistungs-Verhältnis auf eine klare Entscheidung: Das Sigma 10-20 hat einen 20% größeren Zoom-Bereich aber kostet im Neupreis nur 7% (etwa 30 Euro) mehr. Wenn man kein Vollformat benötigt, ist das Sigma 12-24mm wohl zu teuer und gar nicht mal eindeutig im Vorteil. Es gibt zwar auch andere Stimmen, aber mir geht's ähnlich wie "zeitlos". Ist meine Analyse so richtig? Oder gibt's Kontra? Schließlich will ich ja keinen Fehlkauf tätigen. Allerdings bleibt da insgesamt noch der Nachgeschmack der Frage: Was mache ich hier eigentlich? Schließlich sind SWW systembedingt an einer (D)SLR immer groß, schwer, lichtschwach und teuer. Das liegt an der Bauweise, die nötig ist, um den Platz für den Spiegel zu bekommen. Photopeter schreibt: "Einzig eine Kamera mit fest angebautem Superweitwinkel- Objektiv und daran angepassten Sensor könnte dieses Problem lösen." Aber gibt es denn keine Kompakten ohne Spiegel mit Wechselobjektiven? Die bräuchten doch dann keinen Platz für den Spiegel. Und nicht zuletzt muß ich bei rund 500 Euro auch nochmal nachdenken, denn brauche ich den Brennweitenbereich eigentlich?

Sponsored Links