Zitat:
Zitat von ingoKober
Das 100-400 ist eine sehr feine Lösung, wenn einem die Brennweite reicht.
.
.
.
Aber ich will auch noch eine Lanze für das 200-600 brechen. Wenn man wirklich Brennweite braucht, ist das eine gute und im Wortsinne absolut tragbare Lösung. Bei mir ist es auf der A1 das immerdrauf und zwar mit 1,4 x TC.
OK, es wiegt 800g mehr als das 100-400. Hat man es das erste Mal drauf, kommt es einem schwer vor.
Aber absolut gehen, wiegt es knapp über 2kg. Was sind schon 2kg? Wenn Du nicht sehr zierlich bist oder schon altersmäßig Kompromisse eingehen musst, ist das Ding sehr gut frei Hand nutzbar. Ich trage das auch bei Ganztagestouren am Cotton Carrier mit mir rum, ohne das Gewicht wirklich bewusst wahrzunehmen.
.
.
.
Dafür habe ich dann Brennweiten bis 840 mm.
|
Zum 100/400 kann ich dir nur zustimmen.
Zum 200/600: Aus der Sicht des Wildlifers hat du natürlich recht, aber bei Sport sind die Spielregeln halt etwas anders. Da baumelt die Kamera nicht die meiste Zeit am Snipergurt. Da steht man die meiste Zeit am Spielfeldrand mit der Kamera im Voranschlag und versucht den nächsten Spielzug vorauszuahnen, um dann blitzschnel die Kamera hochzunehmen, ausrichten und den AF im richtigen Moment auf den richtigen Spieler einzurasten. Und dann hoffen, das das Tracking richtig zupackt, kleben bleibt und dir kein anderer Spieler (oder gern mal der Schri) ins Bild läuft und das Bild versaut.....
Und das hunderte Male je Spiel. Das ist Fitnesstudio pur........
Dazu kommt, dass man die 600 mm in den seltensten Fällen am Spielfeldrand braucht, 840 mm schon gar nicht.
Ich hab in aller Regel 2 Kameras dabei, die A1 mit dem Tele und die A9 mit dem 24/70 GM für die kurzen Distanzen