[HoSt]

Zitat von Windbreaker

Du meinst sicher die Elz, Holger?

Ist korrigiert... dummer Fehler - Elzach liegt ein paar Kilometer Elz-abwärts

Zitat von Dana

Hey, Holger. =)

In der Regel mag ich deine Bilder sehr.

Du warst glücklich, hier eine Wasseramsel zu finden und zu fotografieren und vielleicht gibt es in der Serie auch wirklich gute Bilder.

Dieses Bild zähle ich persönlich nicht dazu.

Die Wasseramsel ist scharf erwischt - aber das ist fast schon alles.
Das Bild hat keinen wirklichen Aufbau, die Perspektive ist schräg von oben, es ist grünstichig und das Bokeh ist sehr grob, daher störend, dazu der weiße Fleck vorne, der von der Amsel total ablenkt.

Oder wolltest du das Bild nicht im Bilderrahmen einstellen, sondern ins Bildercafé zum "einfach mal zeigen"?

Ich kann deine Freude über den "Fund" gut nachvollziehen, aber ansonsten möchte ich lieber gespannt drauf warten, welche Bilder du noch von diesen Tieren zeigen kannst, die etwas bessere Bedingungen bieten.

Hey Dana, in der Regel mag ich Deine Kommentar sehr - aber nicht jedem muss jedes Bild gefallen.

Zitat von perser

Mit gefällt das Wasseramselporträt! Der Vogel ist bis in die Details scharf, auch die Augen sind offen, also gut erwischt (was bei Wasseramseln nicht ganz einfach ist), er steht schön aufrecht, auch der umständebedingt unruhige Hintergrund verliert sich recht gefällig in der Unschärfe. Ich wäre froh über solch ein Bild! Übrigens, der helle Fleck ist mir erst aufgefallen, nachdem ihn Dana monierte hatte. Er gehört für mich halt zur Aufnahmesituation an einem teils sonnenbeschienenen Bach dazu… Freue mich auf weiteres!

Danke Harald.

Zitat von Dana

F8 bei 400mm ist halt einfach zu weit geschlossen.

Bei F4,5 oder weiter offen, je nach Objektiv, wäre der Hintergrund einfach sahniger und weniger störend.

Vielleicht das nächste Mal, wenn man gezielt auf die Pirsch geht, gleich die Einstellungen vorher überprüfen? Dann stimmt das schon mal.

Ja. f/8 war ein Fehler und lag an meinem Preset. Ist inzwischen korrigiert. ABER Offenblende beim 100-400@400mm ist nun mal f/5.6 - macht laut DoF Rechner allerdings nur ca. 9cm weniger Tiefenschärfe aus. Ob man das sehen würde?

Um auf f/4.5 oder weniger zu kommen, müsste man schlappe 12000€ ausgeben - bekäme dann allerdings sahnige f/2.8.

Zitat von Windbreaker

mir gefallt deine Wasseramsel auch. ich bin mir zwar nicht sicher, ob ich das Bild in den Bilderrahmen gepackt hätte, aber zum Zeigen taugt das Bild auf jeden Fall. Schärfe passt und das Gegenlicht hast du inzwischen entfernt. ich bin auch kein freund vom Wegstempeln von natürlichen Gegebenheiten (weißer Fleck auf dem Stein) denn die sind halt einfach da.
ich kenn auch die Aufnahmesituation zur Genüge. Da findet man tatsächlich das gewünschte Motiv und dann muss es schnell gehen. DA sind Einstellungen in der Kamera zweitrangig. Ich habe inzwischen auch gelernt, dass man sich für solche Situationen vorbereiten sollte (z.B. Belegung einer Speicherstelle für Aufnahmen in der Natur), aber wenn man nicht ständig auf solche Motive geht, dann hat man das halt nicht gemacht. Und besser, ein Motiv einfangen, als Einstellungen optimieren und der Vogel ist wieder weg.

Hallo Jens, das mit dem Gegenlicht verstehe ich nicht ganz?!
Wie schon oben geschrieben, war das Preset nicht optimal (war mit dem 100-400mm und dem 1,4 TC gemacht...und da ist f/8 halt Offenblende.
Das Bild ist durchs Gebüsch von Uferrand gemacht - es gab genau diese eine offene Stelle im Gestrüpp.

@all: Es war ein Fehler, das Bild im Urlaub am Laptop zu bearbeiten und hier einzustellen... kommt nicht mehr vor!