[usch]

So ... ich bin heute morgen eine halbe Stunde eher aufgestanden und auf dem Weg zur Arbeit eben mit der Kamera aus der S-Bahn gehüpft.

Leider war die Sonne noch nicht ganz über den Berg und der Morgennebel hing auch noch über der Landschaft, deswegen war die Fernsicht ziemlich mau. Ich hatte auch nicht viel Auswahl bezüglich Motiv oder Standort, weil ich ja gleich mit der nächsten Bahn weiterfahren musste. Aber wenn man genau hinguckt, kann man den Unterschied in der Auflösung doch erkennen.

Zuerst die Übersicht mit 35mm, und dann drei Mal drei Ausschnitte, jeweils:

Links: SEL2470Z bei 70mm, JPEG OOC
Mitte: SEL35F28Z mit 2× "Klarbildzoom" OOC
Rechts: SEL35F28Z JPEG OOC, am Rechner auf 200% hochskaliert.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Es sieht weniger schlimm aus als ich erwartet hatte, aber von "gleichwertig" kann natürlich keine Rede sein.

Zitat von abisko

Angenommen ich würde statt der A7ii die A7r nehmen, wäre beim croppen aller Logik nach mehr rauszuholen, wegen mehr MP?

Nein, das Verhältnis bleibt ja gleich. Statt 24MP zu 6MP hast du dann 36MP zu 9MP, also nach wie vor nur ein Viertel der Auflösung.

Also eigentlich fotografiere ich nur im weitwinkligen Bereich. Ne richtige Telefunktion brauch ich nur in den aller aller seltensten Situationen, daher ist es mir ein Teleobjektiv nicht wert. 70mm würden vollkommen reichen, ich weiß leider nicht ob mir eben beim 35f28er die 35mm auf Dauer reichen, wenn es beim croppen zu starken Qualitätsverlusten käme.

Mir würde es nicht reichen. Ist halt eine Frage der Priorität – wenn bei mir der Schwerpunkt auf "wenig Gepäck" läge, würde ich die NEX-7 mit dem SEL1670Z mitnehmen und das Vollformatzeug zu Hause lassen. Eventuell als lichtstarkes Weitwinkel noch das SEL24F18Z dazu.

Apropos Verzerrung. Wie sieht es da beim 35f28er aus? Lassen sich damit auch Portaits machen oder ist die Verzerrung zu krass?

Die Verzerrung hängt nicht von der Brennweite ab, sondern von der Entfernung zum Motiv. Wenn du deinem Modell nicht mit der Kamera auf die Pelle rückst, dann kannst du natürlich mit einem 35er auch Portraits machen. Es ist dann eben der ganze Oberkörper drauf und nicht nur der Kopf.

Zitat von nex69

35mm sind etwa soviel Weitwinkelobjektiv wie ein 50 mm ein Tele ist. Nämlich gar nicht. Beides liegt um die rechnerische Normalbrennweite von 43 mm (die ist nicht 50mm wie alle immer meinen).

Da unterschlägst du aber die Hälfte. Die "rechnerische Normalbrennweite" ist die, bei der das Verhältnis aus Brennweite und Negativ- bzw. Sensordiagonale das gleiche ist wie das Verhältnis aus Betrachtungsabstand und Print- bzw. Bildschirmdiagonale, denn dann stimmt die wahrgenommene Perspektive mit der Perspektive am Aufnahmeort überein.

Wenn du also deine A4-Prints aus 36cm Abstand betrachtest oder 60cm von deinem 23″-Monitor entfernt sitzt, dann kommt das mit den 43mm hin. Bei größerem Betrachtungsabstand kommt man dann eben eher auf "normal" 50 oder 55mm.