Hallo Thias,
herzlichen Glückwunsch zu der tollen A99!
Bezüglich des Weitwinkels, erlaube ich mir mal mich selbst zu zitieren:
Zitat:
Zitat von Aleks
Ich selbst nutze den Brennweitenbereich unterhalb von 24mm zu wenig, um da in teures Glas zu investieren. Hatte das kleine leichte Ko-Mi 17-35/2.8-4 zuletzt als Zweitobjektiv auf einer mehrtätigen Tour in Prag und habe rund 10% der Bilder damit geschossen. Wenn man daran denkt, das Ko-Mi mindestens 2 Blenden abzublenden, liefert es eine wirklich gute Bildquali. Hauptobjektiv für 90% der Bilder war das Zeiss 24-70/2.8.
Wenn ich die allermeisten Bilder mit dem UWW machen würde, würde ich nicht zögern und in das Zeiss 16-35/2.8 investieren.
(...)
Ansonsten, wenn es für Vollformat geeignet und gleichzeitig ein Zoom sein soll:
Budgetlösung: Konica-Minolta 17-35/2.8-4 (unter 200 Euro)
Top Qualität: Zeiss 16-35/2.8 (SSM I gebraucht 1.200, SSM II neu 2.400 Euro)
Mittelding: Minolta G-Linse 17-35/3.5 (500-600 Euro)
Vielversprechend*: Tamron 15-30/2.8 USD (1.000-1.100 Euro)
*Neu mit Garantie, erste Tests von Nikon und Canon Versionen sehen vielversprechend aus. Leider kein Filtergewinde.
|
Im Grunde kommt es einzig und allein darauf an,
welche Brennweite DU benötigst.
Ich bin die ersten 20 Jahre der Fotografie mit 24mm als weitwinkligstes Objektiv ausgekommen.
17mm sind cool, aber wirklich oft nutzen, tue ich es nicht.
Als Hauptobjektiv würde *ich persönlich* das Zeiss nehmen (egal ob SSM I oder SSM II), teuer ohne Ende, aber dafür etwas besser als das Tamron 24-70.
VG
Aleks