Ich habe das Objektiv auch und bin auch sehr damit zufrieden.
Wie zufrieden man ist hängt natürlich immer davon ab was man schon kennt und womit man vergleicht. Mit den besseren Standardzooms kann so ein UWW sicher nicht mithalten, das sollte einem schon klar sein.
In Deinem Profil sehe ich u.a. das Sony 16-50/2.8, das den angrenzenden Brennweitenbereich abdeckt. Hast Du es vielleicht damit verglichen? Auf Grundlage von JPGs wie die Kamera sie ausspuckt, oder auf Basis von RAWs die mit einem der besseren RAW-Programme entwickelt wurden? Die Fragen zielen auf folgendes ab: die A77 II korrigiert für JPGs von Sony Objektiven ja 3 verschiedene Objektivfehler (wenn man diese Korrekturen nicht explizit abschaltet), Fremdobjektive werden in der Kamera natürlich nicht korrigiert.
Allein das macht schon einen großen Unterschied, speziell im Randbereich. Schau Dir nur mal die Verzerrung des 16-50/2.8 an. Ohne die entsprechende Korrektur verzerrt es am kurzen Ende ziemlich krass.
Gute RAW-Software - sicher weiß ich es nur von DxO - bieten auch für das Sigma 8-16 Korrekturprofile. Damit holst Du das maximale raus aus dem Objektiv.
Aber wie gesagt, erwarte nicht die gleiche Qualität wie mit Festbrennweiten oder guten Standardzooms.
Solltest Du in München oder der Gegend wohnen könntest Du mein Exemplar mal ausprobieren.
Kommenden Dienstag ist hier auch Stammtisch, da kannst Du noch ein paar fundierte Meinungen mehr einholen. Ist ne nette Truppe
