Zitat:
Zitat von fbe
Aber drei mal darfst Du raten, was dann auf der Strecke bleibt, wenn Du Dich mal wieder entscheiden musst, was mit soll  . Du bist Dir im Klaren darüber, dass man die 70-200er über längere Zeit am besten auf dem Rücken trägt? Das kannst Du auch mit dem 70-300 + 90er haben, ohne den Objektivpark zu ver- äh -kleinern (vergleich mal die Gewichte). |
Das ist mir durchaus bewusst
Aber das 70-300 ist mit knapp 800g auch kein Leichtgewicht.. dazu die 400g des 90ers, kommt am Ende fast auf das gleiche raus wie ein Tamron 70-200 2.8er mit 1150g.
Naja, von nix kommt nix.. mir würde natürlich auch die bessere Lichtstärke von nem 2.8er gut gefallen, so dass ich dafür schon bereit wäre die 50% mehr zu tragen im Vergleich zum 70-300. Da dazu dann aber noch das Makro würde wohl doch weitere Stunden im Fitnessstudio nach sich ziehen
Wobei ich das Makro aber wirklich kaum noch nutze, also wahrscheinlich kommt das eh weg - nett wäre halt den Verlust zumindest in den wenigen noch auftretenden Fällen etwas kompensieren zu können.
Wenn ich mal so die gewünschten Eigenschaften priorisieren müsste, dann von wichtig zu unwichtig:
- lichtstarkes Tele mit mindestens 200mm
- Preis (nicht mehr als 1000€)
- Gewicht (wobei mir hier durchaus der Einfluss von Priorität 1 bewusst ist
)
- bildstabilisiert (was wohl eh nur das neueste Sigma hat, zumindest am A-Mount)
- Makro-tauglich (was interessanterweise nur die älteren Modelle noch können)