[Reisefoto]

Zitat von RaptorVX

Ich möchte schönen Aufnahmen auch bei "schlechtem" Licht, natürlich möglichst ohne Blitz (Konzerte, Clubs etc.).

Das spricht schon markenunabhängig für das Vollformat. Hat die APS-C Kamera dann noch eine so hohe Pixeldichte wie z.B. die A77, die bei Tag im Telebereich durchaus sehr vorteilhaft ist, dann spricht das in diesem Punkt noch mehr für das Vollformat.

Ich setzte die A77 bis ISO 800 ein, darüber nehme ich die A99. Es ist natürlich eine Frage des persönlichen Anspruchs.

Zitat von RaptorVX

Ich möchte die gestalterischen Möglichkeiten der Schärentiefe nutzen,

Auch das spricht für das Vollformat. Lichtstarke Festbrennweiten an APS-C bieten für meinen Geschmack aber auch an APS-C ausreichend Gestaltungsmöglichkeiten.

Zitat von RaptorVX

- Ganz ehrlich merke ich die 30% Lichtverlust durch die SLT-Technologie wirklich? (Im Labor ja, praktisch?)

Es ist so, als ob Du die ISO um 0,5EV nach oben drehst. Der Unterschied ist nicht riesig, aber er ist da. In vielen Fällen dürfte dieser Unterschied unerheblich sein, aber wenn es sehr darauf ankommt, z.B. bei Polarlichtbildern (folge z.B. den Links in meiner Signatur), dann nehme ich den Spiegel heraus. Das geht bei der A99 ganz leicht, bei der A77 ist es etwas umständlicher. Ohne Spiegel gibt es dann allerdings auch keinen AF. Die aktuelle Gerüchtelage sagt, dass Sony 2014 spiegellose DSLRs (mit A-Bajonett) vorstellen wird. Damit wäre das Problem dann vom Tisch.

Zitat von RaptorVX

- Muss es Vollformat sein oder tut es nicht eine A77 mit guten Objektiven genauso? (LowLight, Schärfentiefe) => Lieber mehr Geld ins Zubehör stecken.
-Ist die A99 wirklich den heftigen Aufpreis zur A77 wert?

Die A99 hat zu den von Dir genannten Punkten noch weitere Vorteile gebenüber der A77 noch weitere Vorteile: Größerer Dynamikumfang, besserer Weißabgleich, der AF-Range Knopf an der Kamera (genial!), besserer Sucher, manuelle Audiopegelungsmöglichkeit und mehr.

Die geringere Schärfentiefe ist allerdings keinesfalls immer ein Vorteil. Im Telebereich ist machnchmal schon bei APS-C die Schärfentiefe zu gering. Das hängt vom Motiv ab. Die A99 hat auch echte Nachteile gebenüber der A77. Das sind der fehlende eingebaute Blitz, die geringere Serienbildgeschwindigkeit und die erhebliche Auslöseverzögerung beim Blitzen (dazu kann ich nichts weiter sagen, da ich die A99 noch nicht mit Blitz benutzt habe).

Solange man nicht über ISO 800 hinaus will, halte ich die A77 angesichts ihres wesentlich günstigeren Preises für die Kamera der Wahl.

Ich habe mich für eine (noch teurere) Doppelstrategie entschieden: Die A77 hängt am Tele und für die übrigen Brennweiten benutzte ich die A99.

Den UVP der A99 finde ich im Vergleich zur A77 oder den Nikon Vollformatkameras überteuert und habe daher nach günstigen Angeboten Ausschau gehalten (habe die A99 gebraucht gekauft). Auf dem Alpha Festival im letzten Herbst gab es die A99 mit 20% Rabatt. Vielleicht ist das in diesem Jahr auch so.

Zitat von RaptorVX

Muss ich mir wirklich nur 1000-2000€ Objektive für die A99 kaufen

Nein, es gibt auch sehr gute Objektive zu günstigeren Preisen. Zu nennen sind hier z.B. das Tamron 2,8/24-70 USD und das Tamron 70-300 USD. Auch viele Minolta Objektive bringen sehr gute Ergebnisse an der A99. Wenn man Perfektion erwartet, ist man aber mit Zeiss und Sony-G Objektiven dem Ziel näher. Ich habe mir eine Reihe von Festbrennweiten von Samyang / Walimex Pro zugelegt (findest Du in meinem Profil). Diese sind preislich günstig und optisch sehr gut (haben allerdings keinen AF). Auch mechanisch sind sie äußerlich beeindruckend. Es könne aber auch Qualitätsprobleme auftreten, wie z.B. hier
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=33598
geschildert wird. Vergleichbares habe ich aber auch mit Tokina und Sigma erlebt, so dass ich das nicht überbewerten würde.