Zitat:
Zitat von mrieglhofer
Interessante Grafik ;-)
(...)
Die D7D mit 613 ASA schwimmt eigentlich trotz ihres biblischen Alters von 7 Jahren noch immer in der Gegend der heutigen Mittelklasse bei klarerweise weniger Auflösung. Das zum Thema "rauscht wie Hulle" ;-) und ist völlig unbrauchbar.
|
Zitat:
Zitat von sonicx
Naja. Ich selbst fotografieren noch viel mit der D7D. ISO 400 ist das äußerste, was ich nehmen und empfehlen kann. Danach wird es schon wirklich sehr rauschig.
(...)
|
Ich hab' mir gerade nochmal
More Pixels Offset Noise! durchgelesen, das bestätigt und erklärt eure Aussagen.
Kurz gefasst schreibt DxO dass für gleiche Betrachtungsgröße das Bild von der höher auflösenden Kamera ja heruntergerechnet werden muss. Dabei wird automatisch - allein schon aufgrund der zugrunde liegenden Mathematik und entsprechenden Algorithmen - das Rauschen reduziert. Also wenn man gleichwertige Technologiegrundlage annimmt wird die höher auflösende Kamera im runtergerechneten Bild immer rauschärmer sein als die niedriger auflösende. Wenn dann beim Vergleich der D7D und der neueren Kameras deren technologischer Vorsprung hinzu kommt wird der Vorsprung der neuen Kameras um so deutlicher, trotz oder gerade wegen ihrer hohen Auflösung.
Die D7D "rauscht wie Hulle" weil sie nur 6 MP hat und man ihre Bilder deshalb eher mal in Auflösungen nahe an ihrer nativen Auflösung ansehen wird (z.B. ein 20x30 Print). Die neuen hochauflösenden Kameras rauschen vielleicht auf Pixelebene stärker als die D7D, aber um ihre Bilder in der gleichen Größe zu betrachten müssen sie ja stark klein gerechnet werden, wobei das Rauschen wie beschrieben reduziert wird. Dazu kommt dann wie gesagt noch der techologische Vorsprung der neueren Kameras.
Es wäre mal interessant 6 MP-Bilder von der D7D und der A65 mit 2-fach Extender ("Telekonverter") zu vergleichen. Wahrscheinlich würde da das Rauschen der A77 deutlich stärker in Erscheinung treten.